Дело №

УИД 24RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя прокуратуры Красноярского края, прокуратуры Емельяновского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, судебных расходов на оплату услуг защитника. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по Емельяновскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и республике Хакасия уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ. В соответствии со ст. <данные изъяты> УПК РФ ФИО1 разъяснено право на реабилитацию, связанную с уголовным преследованием. В связи с возбуждением данного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом ФИО4 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено дополнительное оглашение об оказании юридической помощи. За оказанную юридическую помощь защитника, истцом было оплачено <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения, просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг защитника, с учетом уровня инфляции, в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 2-6, 129-130).

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в части взыскания судебных расходов на оплату услуг защитника, прекращено. Разъяснено ФИО1 право обратиться в суд с данными требованиями в порядке статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель прокуратуры Красноярского края, прокуратуры Емельяновского района Красноярского края ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, представители третьих лиц ГСУ СК России по Красноярскому краю, Следственного комитета РФ надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 157), в суд не явились. Представитель ответчика Министерства Финансов РФ представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 138-139, 150-152).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимание обстоятельств конкретного дела, ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела №, срок предварительного следствия неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователя следственного отдела по Емельяновскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и республике Хакасия уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 прекращалось по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вышеуказанные постановления были отменены и.о. руководителя следственного отдела по Емельяновскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и республике Хакасия, предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

В ходе предварительного следствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участвовал при проведении очных ставок.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по Емельяновскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и республике Хакасия уголовное дело № и уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ ФИО1 разъяснено право на реабилитацию, связанную с уголовным преследованием.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что нравственные страдания выразились в факте возбуждения уголовного дела в период, когда он занимал должность руководителя муниципального образования, учитывая, что данная должность является публичной; данная информация получила огласку в средствах массовой информации, при этом, подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, уголовное дело № и уголовное преследование в отношении него были прекращены по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период расследования уголовного дела № в отношении ФИО1, также велось расследование по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по которому приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Также установлено, что с 2018 года в отношении ФИО1, занимавшего должность руководителя муниципального образования, проводились следственные мероприятия, в ходе которых ФИО1 неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого, участвовал при проведении очных ставок.

Также суд учитывает, что в производстве Емельяновского районного суда на стадии рассмотрения находится уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность следствия (более 1,5 лет), что безусловно создавало для истца стрессовую ситуацию, связанную с неопределенностью, беспокойством за свое будущее, ожиданием возможного осуждения, негативными эмоциями в связи с совершаемыми процессуальными действиями, изменениями обычного уклада жизни в связи с привлечением к уголовной ответственности, тяжесть и категорию преступления, в котором подозревался истец, количество и характер процессуальных действий, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об избрании в отношении истца меры пресечения, признание за истцом права на реабилитацию, и приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и балансу интересов сторон.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко