№ 2а-1213/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001768-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, возложении обязанности,

установил:

решением администрации Вологодского муниципального района, оформленным письмом № от 28.06.2022, ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 2136 кв.м, 1559 кв.м, 1719 кв.м, 1694 кв.м, 1535 кв.м, 1843 кв.м, 2081 кв.м, 1547 кв.м в для ведения огородничества на основании пункта 6 статьи 11.9, пункта 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 в связи с тем, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенные к заявлению, не соответствуют требованиям к их подготовке (не учтено местоположение границ земельных участков, ранее предоставленных иным лицам, согласно сведениям, содержащимся в документах на землю и схемы населенного пункта ).

Не согласившись с отказом, ФИО1 02.08.2022 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального района. Просил признать незаконным отказ администрации Вологодского муниципального района в предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества, расположенных в , выраженный в письме от 28.06.2022 №; возложить на администрацию Вологодского муниципального района обязанность в течение тридцати дней со дня вступление решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца путем повторного рассмотрения его заявления с соблюдением требований действующего законодательства.

В обоснование административных исковых требований указал, что указанная в оспариваемом отказе схема населенного пункта не относится к документам, которые должны использоваться при подготовке схемы расположения земельного участка, и документом, определяющим местоположение границ земельных участков. Наличие на данной местности при подготовке схем расположения испрашиваемых земельных участков земельных участков или объектов иных лиц выявлено не было, было учтено местоположение границ иных земельных участков, сведения о которых имеются в документах, указанных в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на публичной кадастровой карте. Испрашиваемые им земельные участки никем не используются, какие-либо строения, ограждения или посадки на них отсутствуют. О каких документах на землю идет речь, кому и на каком праве предоставлены спорные земельные участки, в какой части они накладываются на испрашиваемые земельные участки, из оспариваемого отказа установить невозможно, что свидетельствует о формальном подходе административного ответчика при рассмотрении заявления и нарушении прав административного истца.

Определением Вологодского районного суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу. Пояснил, что обратился с заявлением об утверждении схем расположения нескольких участков, поскольку знает, что ответчик часто отказывает по формальным основаниям, чтобы иметь шанс в дальнейшем получить хотя-бы один участок. Испрашиваемыми участками никто не пользуется, это видно на карте, участки заросли. Представленная административным ответчиком схема юридической силы не имеет, поскольку никем не заверена, не имеет обозначений, позволяющих определить положение участков на местности, не указан населенный пункт, не позволяет установить, кем, когда и в соответствии с каким нормативным актом была составлена. Государственные акты, подтверждающие право собственности на землю третьих лиц, не представлены. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что границы испрашиваемых участков налагаются на границы каких-либо иных земельных участков, принадлежащих на каком-либо праве иным лицам. Доказательств использования испрашиваемых земельных участков также не представлено.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального района Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что испрашиваемая истцом территория используется под картофель, что видно из публичной кадастровой карты. Указанная территория была предоставлена в собственность третьим лицам. Выезд при рассмотрении заявления административного истца и по запросу суда не осуществлялся, фактическое землепользование не проверялось. Оспариваемый отказ вынесен на основании заключения администрации поселения и дежурной карты местности, оснований для вынесения иного решения у административного ответчика не имелось.

Представители заинтересованных лиц администрация сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района, Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае имеются доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно данной норме схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу п.п.3 п.16. статьи 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 2136 кв.м, 1559 кв.м, 1719 кв.м, 1694 кв.м, 1535 кв.м, 1843 кв.м, 2081 кв.м, 1547 кв.м в для ведения огородничества.

Письмом от 28.06.2022 № администрация Вологодского муниципального района отказала ФИО1 в удовлетворении заявления в связи с тем, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенные к заявлению, не соответствуют требованиям к их подготовке (не учтено местоположение границ земельных участков, ранее предоставленных иным лицам согласно сведений, содержащихся в документах на землю и схемы населенного пункта ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Таким образом, для признания законным оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления названных земельных участков административный ответчик должен был доказать, что они предоставлены иным лицам.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие данных оснований, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В подтверждение обоснованности оспариваемого отказа административным ответчиком представлено письмо администрации сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района от 21.06.2022 № о том, что выявлено наложение границ образуемых земельных участков с границами земельных участков, предоставленных гражданам, в связи с чем они не свободны от прав третьих лиц. К указанному письму приложена выполненная от руки никем не заверенная схема с указанием номеров участков, фамилий, в том числе, без инициалов граждан. Наименование населенного пункта на данной схеме не указано, координаты характерных точек границы земельных участков в указанной схеме не приведены.

При этом суд полагает заслуживающими доводы истца о том, что какие-либо схемы, в том числе, схема населенного пункта не относится документом, определяющим местоположение границ земельных участков.

Доказательств того, каким именно лицам, на основании каких правоустанавливающих документов и на каком праве были предоставлены испрашиваемые истцом земельные участки, зарегистрированы ли права третьих лиц, не представлено.

Таким образом, оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельных участков, площадью 2136 кв.м, 1559 кв.м, 1719 кв.м, 1694 кв.м, 1535 кв.м, 1843 кв.м, 2081 кв.м, 1547 кв.м в для ведения огородничества носит незаконный характер и нарушает права и законные интересы ФИО1, что является основанием для удовлетворения административного иска в части признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Согласно статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Таким образом, вопрос распоряжения такими земельными участками действующее законодательство относит к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в силу чего понуждение административного ответчика к принятию решения о предоставлении истцу земельного участка является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков с соблюдением требований земельного законодательства в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Вологодского муниципального района, изложенный в письме № от 28.06.2022 ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 2136 кв.м, 1559 кв.м, 1719 кв.м, 1694 кв.м, 1535 кв.м, 1843 кв.м, 2081 кв.м, 1547 кв.м в для ведения огородничества.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального района обязанность в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 2136 кв.м, 1559 кв.м, 1719 кв.м, 1694 кв.м, 1535 кв.м, 1843 кв.м, 2081 кв.м, 1547 кв.м в для ведения огородничества с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 21.09.2022.