33а-8208/2023 (судья Чернова Н.Е.)
24RS0056-01-2022-007103-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск. 18 июля 2023 года.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего судьи Малякина А.В.,
судей Андриишина Д.В., Колпакова И.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Папковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1400/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска,
по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 г., которым административный иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.
4 июля 2022 г. он обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 700 кв.м. на кадастровом плане территории в целях размещения указанного жилого дома.
Решением департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 15 июля 2022 г. № Ж-11193 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением администрации г. Красноярска от 3 февраля 2014 г. № 43 утвержден проект межевания территории.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании данного решения незаконным и о возложении на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, отведённой в 1999 г. под строительство индивидуальных жилых домов.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 г. административный иск удовлетворён; признано незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 15 июля 2022 г.; на указанный департамент возложена обязанность утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 700 кв.м., образуемого путём раздела земельного участка с кадастровым номером №
В апелляционной жалобе департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФИО1 – ФИО3 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников административного процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного кодекса суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что оспариваемое решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее также – схема расположения земельного участка) при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.
Из положений пункта 7 статьи 11.4 данного кодекса следует, что целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка; к такому заявлению прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка, который предлагается образовать и (или) изменить, и копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).
В пункте 16 статьи 11.10 этого же кодекса приведён исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. К числу таких оснований относится расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Из материалов дела видно, что принадлежащий ФИО1 жилой дом с кадастровым номером № расположен в жилом микрорайоне в комплексе других малоэтажных жилых домов, которые были возведены на землях, предоставленных в 1999 г. в аренду открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Красноярскстрой» для строительства.
На указанных землях сформированы земельные участки, в том числе земельный участок неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №.
2 сентября 2015 г. данный участок, имевший в то время площадь 3116 кв.м., предоставлен в аренду собственникам жилых домов, расположенных на нём, что подтверждается договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. К этому договору 23 мая 2018 г. присоединился арендатор ФИО1
В результате раздела названного земельного участка и выделения из него отдельных участков его площадь уменьшилась до 1006 кв.м. Причём согласно выписке из ЕГРН единственным арендатором земельного участка в настоящее время остаётся административный истец, жилой дом которого находится в границах участка.
В своём заявлении от 4 июля 2022 г. административный истец просил уполномоченный орган в целях образования из земельного участка с кадастровым номером № нового земельного участка площадью 700 кв.м. для эксплуатации принадлежащего ему жилого дома утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
К этому заявлению ФИО1 приложил подготовленную схему расположения земельного участка, кадастровый паспорт исходного земельного участка и выписку из ЕГРН на жилой дом.
Таким образом, административный истец представил все документы, необходимые для утверждения схемы расположения земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сослался на наличие проекта планировки и межевания территории III микрорайона жилого района «Покровский», утверждённого постановлением администрации г. Красноярска от 3 февраля 2014 г. № 43.
Вместе с тем из чертежа (схемы) межевания территории и сведений из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № хотя и входит в границы третьего микрорайона жилого района «Покровский», но он, как и часть окружающей его территории, не включён в проект планировки и межевания территории, утверждённый постановлением администрации г. Красноярска от 3 февраля 2014 г. № 43.
Так, проект межевания территории должен содержать сведения, предусмотренные статьёй 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе сведения о границах существующих земельных участков, планируемых и существующих границах элементов планировочной структуры, границах образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условных номерах образуемых земельных участков, площади образуемых земельных участков и способах их образования. Однако проект планировки и межевания территории, утверждённый постановлением администрации г. Красноярска от 3 февраля 2014 г. № 43, таких сведений в отношении территории в границах земельного участка с кадастровым номером № не содержит. Фактически проектирование межевания данной территории не проводилось.
В тоже время образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением лесных участков), осуществляется в соответствии с одним из документов: проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Поскольку земельный участок с кадастровым номером № не вошёл в территорию, для которой утвержден проект межевания территории, единственным документом, в соответствии с которым может быть образован земельный участок в целях эксплуатации принадлежащего административному истцу жилого дома, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение незаконным.
При этом суд, убедившись в отсутствии предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, правомерно возложил на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность утвердить данную схему.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика сводятся к тому, что надлежащим способом защиты прав административного истца является оспаривание им проекта планировки и межевания территории, утверждённого постановлением администрации г. Красноярска от 3 февраля 2014 г. № 43.
Приведённые доводы нельзя признать состоятельными, так как территория в границах земельного участка с кадастровым номером № в утверждённый проект планировки и межевания территории не вошла.
Решение суда первой инстанции является законным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: