№ 2-1053/2023
64RS0047-01-2023-000621-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что <дата> решением Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-1796/2022 исковые требования ФИО2 о взыскании в свою пользу с ООО «Сеть Связной» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежных средств, уплаченных за товар, убытков по приобретению сопутствующего товара за сетевое зарядное устройство и за Альфа защита экрана; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил указанное решение суда, а именно, не возвратил уплаченные за товар денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Кроме того, на момент подачи настоящего иска мораторий, введенный с <дата> по <дата> Постановлением правительства РФ от <дата> № отменен.
На основании изложенного, ФИО2 просила взыскать в свою пользу с ООО «Сеть Связной» неустойку за период с <дата> по день фактического выполнения требования в размере 1 029 руб. 90 коп. за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с заявлением о выдаче исполнительного листа в рамках гражданского дела № 2-1796/2022 г. не обращались, поскольку ждали окончания моратория, чтобы одновременно предъявить к ответчику для принудительного исполнения сразу два исполнительных листа.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил. Ранее в судебное заседание представлял заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению следует, что продавец (изготовитель, импортер), как коммерческая организация, в случае нарушения срока выполнения требований потребителя уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» исковые требования удовлетворены частично; взысканы с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, уплаченные за товар денежные средства - 102 990 руб., убытки по оплате сопутствующего товара за сетевое зарядное устройство <данные изъяты> – 1 999 руб. и за Альфа защита экрана 6 мес. – 7 333 руб.; неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с <дата> по <дата> – 15 000 руб., компенсация морального вреда – 1 500 руб., штраф – 3 000 руб., почтовые расходы - 201 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя – 6 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; возложена обязанность на истца в течение 10 дней по вступлению в законную силу решения суда возвратить ответчику товар мобильный телефон смартфон <данные изъяты> и сопутствующие товары: сетевое зарядное устройство <данные изъяты>, Альфа защита экрана 6 мес. (в полной комплектации); взысканы с ответчика в пользу ООО «Русэксперт» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы – 23 000 руб.; взысканы с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина – 4 046 руб.
Обращаясь с данным иском, истец указал, что на момент принятия вышеуказанного решения, действовал мораторий, введенный с <дата> по <дата> Постановлением правительства РФ от <дата> №, в связи с чем суд не взыскал неустойку на будущее время, поскольку до настоящего времени данное решение суда не исполнено истец обратился с самостоятельным иском о взыскании неустойки по день фактического исполнения требований потребителя.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» удовлетворены частично сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
с <дата> Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве физических и юридических лиц (постановление от <дата> №).
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Исходя из этого, с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, неустойка с ответчика не подлежит взысканию с <дата> по 01 октября 2022 г.
Однако судом установлено, что с заявлением о выдаче исполнительного листа в рамках гражданского дела № г. истец либо его представитель не обращались.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 с заявлением о выдаче исполнительного листа в рамках гражданского дела № г. не обращались, поскольку ждали окончания моратория, чтобы одновременно предъявить к ответчику для принудительного исполнения сразу два исполнительных листа.
Вместе с тем, указанное правовое поведение стороны истца суд расценивает как злоупотребление своими правами.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно положениям п. п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной выше статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая, что ответчик является действующим юридическим лицом, истец при предъявлении в принудительном порядке имел возможность исполнить решение суда от <дата>, единовременным списанием присужденных судом денежных средств.
Однако за выдачей исполнительного листа не обратился, исполнительный документ в службу судебных приставов не предъявил.
В этой связи довод истца о том, что ответчик не исполнил решение суда до настоящего времени, опровергается установленными по делу обстоятельствами.
При этом доказательств того, что ответчик уклонился от исполнения судебного акта, судом также не установлено.
Не обращение стороны истца за исполнительным листом и не предъявление его в службу судебных приставов свидетельствует о том, что такие действия истца являются заведомо недобросовестными и направлены на извлечение прибыли путем увеличения периода просрочки, а не на восстановление своих нарушенных прав.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказ в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Вместе с тем, судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, которые подлежали бы восстановлению судом путем взыскания неустойки за неисполнения судебного акта по день фактического исполнения требований потребителя. В материалах дела доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имеется уклонение от исполнения судебного акта, за которые должна быть возложена ответственность на ответчика, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья А.А. Королева