№2-492/2022

УИД: 61RS0048-01-2022-000971-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г.

пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьему лицу АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 03.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО2 и автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта были причинены значительные технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ № №. Истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о страховой выплате и в пределах установленных законом сроков истцу была выплачена сумма страхового возмещении по ОСАГО в размере 128 900 руб. В связи с тем, что выплаченного страхования не достаточно для восстановления и ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому автотехнику с целью установления полной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету №200/22 от 18.06.2022 об оценке рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составила 498000 руб., полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 182119 руб. 34 коп. Разница в стоимости восстановительного ремонта без учёта износа и суммой выплаченной страховой компанией в рамках ОСАГО составляет 53219 руб. 34 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать с ответчика за проведение независимой оценки 6000 руб., за оказание юридических услуг 15000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1797 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.137), ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия вины как юридически значимое обстоятельство.

В указанной статье закреплен принцип реального возмещения ущерба, то есть вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 №701-О общими условиями наступления деликтной, то есть внедоговорной, ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

При этом, согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №370-О-О поскольку положения ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан, поскольку согласно этой норме они имеют возможность получить возмещение вреда непосредственно от причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

03.04.2022 в 21 час 10 мин. ФИО3 управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № по ул. Пионерской, д.163 «в» в п. Орловский и допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СК «Альфа Страхование», страховой полис ХХХ № №. (л.д.90).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис ХХХ №. (л.д.91).

Постановлением № № от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району Х., ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.04.2022, с которым согласился ФИО3, то есть виновником ДТП является ФИО3 (л.д.107-108).

Согласно экспертного заключения №200/22 от 18.06.2022, выполненного ИП Т., полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 219010», государственный регистрационный знак №, (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 182119 руб. 34 коп.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 219010», государственный регистрационный знак

№ ( с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 136437 руб. 46 коп. (л.д.23-78).

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным принять представленное суду заключение эксперта №200/22 от 18.06.2022, выполненного ИП Т., квалификация которого у суда сомнений не вызывает и положить его в основу решения, рассмотрев спор по представленным суду доказательствам.

В пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, факт получения потерпевшим страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом износа не лишает его права требования полного возмещения реальных расходов понесенных для восстановления его имущества у виновника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ) (абз.1 п.13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13).

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №200/22 от 18.06.2022, выполненного ИП Т., исходя из цен, существовавших на момент ДТП (03.04.2022), стоимость восстановительного ремонта транспортного «ВАЗ 219010», государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа: 136437 руб. 46 коп.; - без учета износа: 182119 руб. 34 коп.

Из представленного суду платежного поручения № от 06.05.2022, ФИО2 было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ № убыток № – 128900 руб. (л.д.129).

При таких обстоятельствах требования истца следует удовлетворить полностью, взыскав с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере – 53219 руб. 34 коп.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации судебные расходы состоят из «государственной пошлины» и «издержек», связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных выше доводов, а также, поскольку ответчик является стороной в споре, не в пользу которого принято судебное решение, суд полагает правомерным взыскание с ответчика судебных расходов в виде оплаты составления экспертного заключения №200/22 от 18.06.2022, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1797 рублей, поскольку их несение истцом было вызвано необходимостью совершения ряда действий по восстановлению нарушенных прав. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ответчиком ФИО3 возражений относительно чрезмерности заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявлено, соответствующих доказательств не представил.

26.04.2022 между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь, связанную с возмещение вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП от 03.04.2022 (виновник ДТП ФИО3) и понесенных в связи с этим судебных и иных расходов.

Из п.3.1 следует, что за оказание услуг по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю следующие суммы: устная/письменная юридическая консультация, включая сбор документов, а также проведение от имени и за счет Заказчика независимой экспертизы (оценки ущерба) 1000 руб., составление и направление в адрес ответчика претензии 2000 руб., составление искового заявления в суд первой инстанции, консультирование по действиям при рассмотрении дела и представление интересов в суде 12000 руб.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от 08.08.2022 Заказчик произвел оплату Исполнителю по договору на оказание юридических услуг от 26.04.2022 - 15000 руб. (л.д.11-12).

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание факт подтверждения понесенных расходов в заявленном размере, учитывая объем оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, его продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что с учетом обстоятельств настоящего дела, заявленная истцом к взысканию сумма в размере 15 000 руб. отвечает требованиям разумности и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьему лицу АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба – 53219 руб. 34 коп., расходы за проведение независимой оценки - 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1797 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.