Дело № 2-2454/2025

УИД 61RS0022-01-2025-002223-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 08 июля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ФИО3 и ФИО14 был заключен договор займа на сумму 7 000 000 руб. на срок 1 год, т.е. до <дата> с условием в выплате 0,5 % от суммы займа в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о займе денежных средств от <дата>. На основании свидетельства о праве на наследство от <дата> истцы являются наследниками по закону ФИО9 в равных долях, других наследников у ФИО9 нет. Таким образом, к истцам перешло право требования возврата денежных средств, полученных ФИО3 в качестве займа у ФИО9 и процентов за пользование денежными средствами, согласно условиям договора займа от <дата>.

Ответчик оставил досудебную претензию без ответа.

На момент подачи иска в суд денежные средства были возвращены наследникам частично, а именно: ФИО1 и ФИО2 возвращены денежные средства в размере 300 000 руб. каждому за период с <дата> по <дата>. Проценты за пользование денежными средствами не возвращались.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 808, 810, 395 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в равных долях задолженность по договору займа от <дата> в размере 9 537 752,76 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствие с ч. 1 ст. 233 ГК РФ.

Ранее от ФИО3 поступили возражения, в которых он указал на несогласие с исковыми требованиями. При этом не оспаривал получение им денежных средств в размере 7 000 000 руб. на срок 1 год. Указал на неверный расчет суммы долга. Указал, что истцы не учли выплаченную им денежную сумму ФИО9 наличными денежными средствами в размере 35 000 руб. в качестве процентов за период с <дата> по <дата>. Также им осуществлялись денежные переводы истца на общую сумму в размере 1 000 000 руб. Более того ФИО1 снимал комнату в офисе «Агро гросс экспорт» на условиях того, что арендная плата шла в счет погашения проценты по договору займа за период с <дата> по <дата>. По состоянию на <дата> сумма задолженности по процентам составляла не более 39 000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств установлено, что <дата> ФИО9 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа, в соответствии с которым заимодавец выдал заемщику денежные средства в размере 7 000 000 рублей на срок до <дата> под 0,5% в месяц. (л.д. 51)

Факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО3 и не оспаривался ответчиком в предоставленных им возражениях.

Представленный истцом договор займа – расписка, соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Долговая расписка находится у истца и передана суду.

На основании свидетельств о праве на наследство от <дата> истцы являются наследниками по закону ФИО9 в равных долях.

На момент подачи иска в суд денежные средства были возвращены наследникам частично, а именно: ФИО1 и ФИО2 возвращены денежные средства в размере 300 000 руб. каждому за период с <дата> по <дата>, а всего 600 000 руб. Проценты за пользование денежными средствами не возвращались. Доказательства полного погашения задолженности перед истцами, а также в большем размере, чем 600 000 руб. в части основного долга, а также процентов по договору, ответчиком, в нарушение положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Истцами в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по долговой расписке.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истцами в суд с рассматриваемым иском.

Обязанность по возврату займа ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку долг не возвращен по настоящее время в полном объеме, а лишь частично в размере 600 000 руб., он подлежит взысканию с ответчика в размере 6 400 000 руб. в пользу истцов в равных долях, а именно по 3 200 000 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, заключенным договором займа, оформленным распиской, сторонами предусмотрены начисления процентов – 0,5 % в месяц от суммы займа, что составляет 1 290 000 руб. за период с <дата> по <дата> с учетом погашения части основного долга ответчиком.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 1 290 000 руб. в пользу истцов в равных долях, а именно по 645 000 в пользу каждого истца.

Доводы ответчика о том, что им в период с <дата> по <дата> выплачивались ежемесячно проценты по договору займа в размере 35 000 руб. ФИО9 наличными в офисе ООО «Агро гросс экспорт», а также по договоренности между им и ФИО1 о направлении арендной платы за офис в счет процентов по договору займа за период с <дата> по <дата>, судом не принимаются, в связи с тем, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выплаты денежных средств, а также наличие иных договоренностей между сторонами.

Также не принимаются доводы ответчика о переводе им ФИО1 и ФИО2 денежных средств в общей сумме не менее 1 000 000 руб., в подтверждение которых ответчик предоставил квитанции и платежные поручения, в связи с тем, что данные документы не содержат сведений, подтверждающих факт выплаты денежных средств истцам в качестве процентов по договору займа, назначение платежа в них не указано.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 847 752,76 руб.

Как предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истцами представлен расчет задолженности, который принимается судом. Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

В связи с чем требования о взыскании процентов на сумму долга за период с <дата> по <дата> в размере 1 847 752,76 рублей являются законными и обоснованными.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой с учетом удовлетворенных требований имущественного характера составляет 85 382 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> в части основного долга в размере 3 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 645 000 руб., с а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 923 876 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> в части основного долга в размере 3 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 645 000 руб., с а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 923 876 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 85 382 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.А. Колесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025 года.