Дело № 2-404/2025 (2-4627/2024;)
42RS0019-01-2024-005914-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Пинкальский А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в <адрес> 8 декабря 2025 г.
гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 и просят взыскать с ответчика ущерб в размере 59897 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1997 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на услуги курьерской службы в размере 595 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 30.08.2023г. в результате затопления помещения санузла (туалет) по адресу <адрес>, факт чего зафиксирован актом от 01.09.2023г., составленного представителем ООО «УК Любимый город» ФИО6 отделке помещении санузла (туалет) вышеуказанной квартиры был причинен ущерб. Причина затопления <адрес> в <адрес>, дословно «..из-за течи бочка унитаза, находящегося в зоне ответственности собственника <адрес>..». 01.04.2024г. в результате затопления помещения санузла (туалет) по адресу <адрес>, факт чего зафиксирован актом от 04.04.2024г., составленного представителем ООО «УК Любимый город» ФИО6 отделке помещении санузла (туалет) вышеуказанной квартиры был причинен ущерб. Причина затопления <адрес> в <адрес>, дословно: словно «..из-за течи слива с унитаза, находящегося в зоне ответственности собственника <адрес>..». В соответствии с Заключением экспертизы № от 17.05.2024г. ООО «Экспертная группа «ОТК», общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделке помещения санузла (туалет) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеющих прямую причинно-следственную связь с отоплением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ценах и по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ согласно смете № с учетом НДС 20% составляет: 59 897 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения №, которая ответчиком оставлена без ответа.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «УК Любимый город», в качестве соответчика привлечен ФИО5.
Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, уточнил требования и просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 54919,25 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1997 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на услуги курьерской службы в размере 595 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39 000 руб.
Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила.
Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Ответчик ФИО4 в суде против требований возражала.
Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «УК Любимый город» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 12 вышеуказанных Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый.
30.08.2023г. в результате затопления помещения санузла (туалет) по адресу <адрес>, был причинен ущерб.
Причиной залива послужила течь бочка унитаза, находящегося в зоне ответственности собственников <адрес>, собственниками которой являлись ФИО4, ФИО5.
01.04.2024г. в результате затопления помещения санузла (туалет) по адресу <адрес>,. отделке помещении санузла (туалет) вышеуказанной квартиры был причинен ущерб.
В подтвержден е представлен акт о затоплении ООО «УК Любимый город».
Причина затопления <адрес> в <адрес>, явилась течь слива с унитаза, находящегося в зоне ответственности собственника <адрес>.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец ФИО1 обратился в ООО «Экспертная группа «ОТК».
В соответствии с Заключением экспертизы № от 17.05.2024г. ООО «Экспертная группа «ОТК», общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделке помещения санузла (туалет) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеющих прямую причинно-следственную связь с отоплением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ценах и по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ согласно смете № с учетом НДС 20% составляет: 59 897 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения №, которая ответчиком оставлена без ответа.
Ответчик ФИО4 оспаривала размер причиненного заливом ущерба, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и причину затопления в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что причиной затоплений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является течь бачка и слива унитаза в <адрес>. В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от затоплений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ образовались повреждения, указанные в таблице 2 исследовательской части заключения.
№ п. п.
Наименованиепострадавшегоэлемента
Использованные материалы на пострадавших элементах на момент экспертного осмотра (вид отделки)
Состояние элементов отделки на момент экспертного осмотра
Сведения о состоянии элемента отделки,. отраженные в актах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Примечания
1
Потолок
Улучшеннаяокраска
Следы высохшей влаги, отслоение шпаклевочного слоя
Иллюстрация -
2
Стены
Обшивка из гипсокартонных листов, улучшенная окраска
Следы высохшей влаги,растрескиваниедеформация
В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате затоплений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ценах августа 2025 составляет 54 919, 25 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует принять во внимание.
Учитывая, что оба затопления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли из - за течи бачка и слива унитаза в <адрес>, то суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ущербом, причиненным затоплением имуществу истцов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности возместить истцам вред, причиненный имуществу вследствие ненадлежащего содержания ответчиками принадлежащего им жилого помещения.
С учетом того, что право собственности ответчиков является долевым, ответственность за причинение вреда их имуществом также должны нести в долевом отношении.
Квартира пострадавшая в результате затопления, находится в долевой собственности Истцов - 1/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО1, 1/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО2, 1/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО3
Следовательно, требования истцов должны быть удовлетворены пропорционально их долям в праве собственности.
Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба 9153руб. 20коп., в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 9153руб. 20коп., в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 9153руб. 20коп.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 9153руб. 20коп., в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 9153руб. 20коп., в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 9153руб. 20коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу си. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 документально подтвержденные расходы на оплату услуг специалиста в сумме 3000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 924руб., расходы на оплату услуг курьерской службы в сумме 297руб. 50коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19 500руб., взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг специалиста в сумме 3000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 924руб., расходы на оплату услуг курьерской службы в сумме 297руб. 50коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19 500руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 924руб., взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 924руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в возмещение ущерба 9153руб. 20коп., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 3000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 924руб., расходы на оплату услуг курьерской службы в сумме 297руб. 50коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19 500руб.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение ущерба 9153руб. 20коп.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в возмещение ущерба 9153руб. 20коп.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО1 № в возмещение ущерба 9153руб. 20коп., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 3000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 924руб., расходы на оплату услуг курьерской службы в сумме 297руб. 50коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19 500руб.
Взыскать с ФИО5 № в пользу ФИО2 № №) в возмещение ущерба 9153руб. 20коп.
Взыскать с ФИО5 № в пользу ФИО3 № №) в возмещение ущерба 9153руб. 20коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О.А. Воронович