Дело № 2-535/2025

25RS0033-01-2025-000689-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Черниговка

15 сентября 2025 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Зубко С.Н., с участием

истца К.В.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению К.В.И. к Р.Е.Е. о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.Е. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступлением, совершенным Р.Е.Е., ей причинен имущественный вред в размере 132 000 рублей, который до настоящего не возмещен. Кроме того, преступлением ей причинен моральный вред, ее семья, перестала чувствовать себя в безопасности в своем собственном доме, ее дети плохо спят ночью. Все это вызвало длительные психологические страдания и переживания, связанные не только с кражей и невозвращением большинства похищенных вещей, но и нарушением неприкосновенности жилища, кроме того, в числе похищенного и невозвращенного имущества есть вещи, которые имели для нее особую, духовную ценность. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с Р.Е.Е. в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 102 000 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей.

Истец К.В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик возместил ей 30 000 рублей в счет похищенных вещей, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Р.Е.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 7 марта 2025 года, вступившим в законную силу 25 марта 2025 года, Р.Е.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года, возложены обязанности.

Приговором суда установлено, что действиями Р.Е.Е., совершенными ДД.ММ.ГГГГ, К.В.И. причинен ущерб в размере 132 000 рублей, так, в результате преступления было похищено имущество: часы из золота стоимостью 45 000 рублей; серьги из золота весом 1,5 грамма, стоимостью 4 500 рублей; женская цепь из золота весом 5 граммов стоимостью 15 000 рублей; крест из золота весом 1 грамм стоимостью 3 000 рублей; серьга из золота весом 5 грамм стоимостью 4 500 рублей; цепь весом 5 грамм стоимостью 15 000 рублей; кулон из золота весом 1,5 грамма стоимостью 4 500 рублей; кольцо женское обручальное весом 1 грамм стоимостью 3 000 рублей; кольцо в форме перстня весом 2,5 грамма стоимостью 7 500 рублей; серьги из золота со вставкой из камня весом 4 грамма стоимостью 12 000 рублей; серьги детские из золота со вставкой из камня весом 3 грамма стоимостью 9 000 рублей; кольцо из золота в форме ромба со вставкой из камня весом 3 грамма стоимостью 9 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что преступлением, совершенным ответчиком, истцу причинен имущественный ущерб в размере 132 000 рублей. Согласно пояснениям истца, ущерб в сумме 30 000 рублей ей возмещен. В рамках уголовного дела гражданский иск не рассматривался, сведений о возмещении имущественного ущерба в полном объеме суду не представлено. В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании причиненного имущественного ущерба в размере 102 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с Р.Е.Е. морального вреда, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 5, п. 14, п. 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе чувства страха и другие негативные эмоции).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего, либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывает положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в том числе учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства совершения ответчиком преступления, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что после совершения незаконного проникновения в жилище и кражи имущества, истец и ее дети были сильно напуганы, семья перестала чувствовать себя в безопасности в своем жилище, дети до сих пор боятся, плохо спят ночью. Все это вызвало длительные психологические страдания и переживания, связанные не только с кражей и невозвращением большинства похищенных вещей, но и нарушением неприкосновенности жилища. В числе похищенного и невозвращенного имущества есть вещи, которые имели для истца особую ценность, не столько материальную, сколько духовную.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 060 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.В.И. (паспорт серии 0511 №) к Р.Е.Е. (паспорт серии 0506 №) о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Е.Е. в пользу К.В.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 102 000 рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением – 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Р.Е.Е. в доход Черниговского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 7 060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.