Дело № 2а-332/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 09 августа 2022 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волобуевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1 и УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, через своего представителя адвоката Дюмину Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Льговскому району УФССР России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 30836/19/46022-ИП, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать отдел судебных приставов по Льговскому району Курской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 путем снятия запрета на регистрационные действия от 22 ноября 2019 года в отношении автомобиля марки AUDI A7, в рамках исполнительного производства № 30836/19/46022 от 17 ноября 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 марта 2021 года определением Льговского районного суда Курской области были отменены меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 оглы, ФИО4 оглы, принятые по определению Льговского районного суда Курской области от 01 ноября 2019 года в виде наложения ареста на имущество ФИО4 оглы-автомобиль марки AUDI A7, черного цвета, 2011 года выпуска, VIN № и запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД. Указанное определение вступило в силу 31 марта 2021 года. Таким образом, запрет на регистрационные действия от 22 ноября 2019 года, наложенный судебным приставом ФИО1 (ИП 30836/19/46022 от 17 ноября 2019 года), должен был быть снять на основании вступившего в силу судебного акта. 12 апреля 2021 года между ФИО4 оглы (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля. При заключении указанного договора продавцом покупателю была передана копия определения Льговского районного суда Курской области от 16 марта 2021 года как доказательство отсутствия каких-либо действующих запретов на регистрационные действия на продаваемый автомобиль (AUDI A7, черного цвета, 2011 года выпуска, VIN №). Таким образом, ФИО2, приобретая автомобиль у ФИО4, проявлял должную осмотрительность, проверил наличие запретов и ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства.

Однако при попытке внесения регистрационный данных в отношении нового собственника транспортного средства, ФИО2 столкнулся с невозможностью регистрации приобретенного им автомобиля, поскольку в органах ГИБДД выяснилось, что на автомобиль AUDI A7, черного цвета, 2011 года выпуска, VIN № наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия от 22 ноября 2019 года (ИП 30836/19/46022 от 17 ноября 2019 года, судебный пристав ФИО1), который в установленные законом сроки и в нарушение действующего законодательства не был снят судебными приставами ОСП по Льговскому району. ФИО2 при попытке внесения регистрационных данных в отношении нового собственника транспортного средства было разъяснено, что действующим законодательством подразделения ГИБДД не наделены полномочиями по наложению ограничений по исполнительным производствам на транспортные средства должников, в то время как подобным правом и полномочиями наделены судебные приставы-исполнители. На подразделения ГИБДД не может быть возложена обязанность по снятию ограничений, наложенных на транспортное средство по исполнительным производствам. Однако на момент составления настоящего административного искового заявления запрет от 22 ноября 2019 года ОСП по Льговскому району до сих пор не снят, не смотря на то обстоятельство, что данный запрет должен был быть снят на основании вступившего в силу судебного акта.

ФИО2 обратился с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области на бездействие судебных приставов ОСП по Льговскому району, которая оставлена без удовлетворения. ОСП по Льговскому району не снят запрет на регистрационные действия от 22 ноября 2019 года (ИП 30836/19/46022 от 17 ноября 2019 года, судебный пристав ФИО1). 28 апреля 2022 года его представитель обратилась в ОСП по Льговскому району Курской области с заявлением, в котором просила снять запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 30836/19/46022, которая была получена ОСП по Льговскому району 29 апреля 2022 года. Срок рассмотрения заявления ФИО2 истек 30 мая 2022 года, в связи с чем, он обратился в суд в срок, предусмотренной частью3 статьи 219 КАС РФ.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязать Отдел судебных приставов по Льговскому району Курской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 путем снятия запрета на регистрационные действия от 22 ноября 2019 года (ИП 30836/19/46022 от 17 ноября 2019 года, судебный пристав ФИО1).

Определением Льговского районного суда Курской области от 21 июня 2022 года в качестве административных ответчиков по делу были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1 и УФССП России по Курской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 – Дюмина Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия и участия административного истца.

В судебном заседании представитель ОСП по Льговскому району УССП России по Курской области ФИО3 административное исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, поскольку исполнительное производство № 30836/19/46022 от 17 ноября 2019 года, вынесено постановление об отмене регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI A7, черного цвета, 2011 года выпуска, VIN №, и направлено в ОГИБДД. В настоящее время данное постановление исполнено в полном объеме, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства снят.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Льговскому УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев заявление представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, исходя из положений статей 226, 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что определением Льговского районного суда Курской области от 01 ноября 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета УГИБДД УМВД России по Курской области на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства -AUDI A7, черного цвета, 2011 года выпуска, VIN №, наложен арест на данное транспортное средство.

На основании данного определения был выдан исполнительный лист серия ФС № от 01 ноября 2019 года в отношении должника ФИО7 оглы.

17 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № 022898234 от 01 ноября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 30836/19/46022-ИП.

18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району Курской области был направлен запрос 30836/19/26022 в Управление ГИБДД УМВД России по Курской области об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: AUDI A7, черного цвета, 2011 года выпуска, VIN №.

Определением Льговского районного суда Курской области от 16 марта 2021 года отменены меры обеспечения иска, принятые по определению Льговского районного суда Курской области от 01 ноября 2019 года в виде наложения ареста на имущество ФИО4 оглы- автомобиля марки AUDI A7, черного цвета, 2011 года выпуска, VIN № и запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД.

12 апреля 2021 года между ФИО4 оглы и административным истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки AUDI A7, черного цвета, 2011 года выпуска, VIN №.

Из заявления представителя ФИО2 –адвоката Дюминой Д.В. направленного 27 октября 2021 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области следует, что при внесении регистрационных данных в отношении нового собственника транспортного средства ФИО2 столкнулся с невозможностью регистрации приобретенного им автомобиля, поскольку в органах ГИБДД выяснилось, что на автомобиль марки AUDI A7, черного цвета, 2011 года выпуска, VIN № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия от 22 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства №30836/19/46022-ИП, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Просил снять запрет на регистрационные действия от 22 ноября 2019 года (ИП №30836/19/46022-ИП от 17 ноября 2019 года, судебный пристав-исполнитель ФИО1).

15 ноября 2021 года в адрес административного истца УФССП России по Курской области был направлен ответ, из которого следует, что на исполнении ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство №30836/19/46022-ИП от 17 ноября 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 022898234 от 01 ноября 2019 года, выданного Льговским районным судом Курской области. В связи с исполнением решения суда, 24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО2 через своего представителя адвоката Дюмину Д.В. обратился с заявлением в ОСП по Льговскому району Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, из которого следует, что при внесении регистрационных данных в отношении нового собственника транспортного средства ФИО2 столкнулся с невозможностью регистрации приобретенного им автомобиля, поскольку в органах ГИБДД выяснилось, что на автомобиль марки AUDI A7, черного цвета, 2011 года выпуска, VIN № наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия от 22 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства №30836/19/46022-ИП, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Просил снять запрет на регистрационные действия от 22 ноября 2019 года (ИП № 30836/19/46022-ИП от 17 ноября 2019 года, судебный пристав-исполнитель ФИО1).

Из материалов исполнительного производства № 30836/19/46022-ИП от 17 ноября 2019 года следует, что 17 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району ФИО1 29 апреля 2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства снят арест на легковой автомобиль марки AUDI A7, черного цвета, 2011 года выпуска, государственный номер №, VIN №, которое направлено на бумажном носителе в Управление ГИБДД Управления МВД России по Курской области.

Из представленной УГИБДД УМВД по Курской области карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства- автомобиля марки AUDI A7, черного цвета, 2011 года выпуска, государственный номер № VIN № является ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно карточек АМТС, находящего под ограничением автомобиля марки AUDI A7, черного цвета, 2011 года выпуска, государственный номер № VIN №, на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия 24 ноября 2021 года (ИП 21230/46022-ИП от 27 августа 2021 года), 24 июня 2022 года (ИП 18327/22/46022-ИП от 07 июня 2022 года), 10 апреля 2022 года (ИП 4459/22/46022-ИП от 16 февраля 2022 года), 26 мая 2022 года (ИП 14643/22/46022-ИП от 20 мая 2022 года), 18 апреля 2022 года (ИП 9190/22/46022-ИП от 22 марта 2022 года), 31 мая 2022 года (ИП 12060/22/46022-ИП от 20 апреля 2022 года), 24 ноября 2021 года (ИП 8656/21/46022-ИП от 23 апреля 2021 года), 24 июня 2022 года (ИП 19728/22/46022-ИП от 15 июня 2022 года), 24 июня 2022 года (ИП 19731/22/46022-ИП от 15 июня 2022 года).

Сведения о наложении ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки AUDI A7, черного цвета, 2011 года выпуска, государственный номер № VIN № в рамках исполнительного производства № 30836/19/46022-ИП от 17 ноября 2019 года отсутствуют.

Как следует из материалов дела, меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки AUDI A7, черного цвета, 2011 года выпуска, государственный номер №, VIN №, установленные в рамках исполнительного производства № 30836/19/46022-ИП от 17 ноября 2019 года отменены на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Льговскому району Курской области ФИО1 от 29 апреля 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки AUDI A7, черного цвета, 2011 года выпуска, государственный номер № VIN №, установленный в рамках исполнительного производства № 30836/19/46022-ИП от 17 ноября 2019 года снят.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела права и законные интересы ФИО2 не нарушены, суд не находит оснований для их восстановления, поскольку отсутствует предмет спора, при этом доказательств нарушения прав либо свобод ФИО2 административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО12 к ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1 и УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Б. Адамова