Решение по делу № 2А-284/2023 от 06.02.2023 - о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании бездействия, постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления об отказе в удовлетворении заявления незаконными.

31 RS0025-01-2023-000073-26 2а-284/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 (ордер № 110066 от 25.01.2023), административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, Яковлевскому отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании бездействия, постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления об отказе в удовлетворении заявления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором увеличив размер исковых требований, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 07.07.2022 года и постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.11.2022 года, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления от 03.11.2022 года в установленные ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непроведении перерасчета задолженности по алиментам. Восстановить нарушенное право путем возложения на ФИО3 обязанности вынести новое постановление о расчете задолженности.

В обоснование доводов искового заявления указал, что является должником по исполнительному производству с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО5 В июле 2022 года ему в личный кабинет ЕГПУ поступило постановление о расчете задолженности по алиментам, которое он считает незаконным по причине того, что задолженность у него отсутствует. На его жалобу в порядке подчиненности он ответа не получил. Вместо ответа им получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.11.2022 года которое, по его мнению, также незаконно, поскольку оно изготовлено не полномочным лицом. В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование указывает обжалование действий в порядке подчиненности и несвоевременный ответ вышестоящего должностного лица на его жалобу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 его представитель ФИО2 просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Указывала, на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока административному истцу. Считала свои действия, а также действия начальника отдела законными и обоснованными.

Административный ответчик ФИО4, представители административных ответчиков Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, а также вручения судебной повестки.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления смс-сообщения, которое доставлено 03.02.2023 года. В письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство №46667/22/31023-ИП от 06.07.2022 года с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, взыскателем по которому выступает ФИО6, должником ФИО1

07.07.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, копия которого в этот же день была направлена в адрес административного истца в личный кабинет Единого портала государственных услуг и прочитана последним 11.07.2022 года (л.д. 114).

03.11.2022 года ФИО1 обратился в адрес Яковлевского РОСП с заявлением, в котором выражал несогласие с вынесенным судебным приставом ФИО3 постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 12-13).

В административном исковом заявлении ФИО1 и его представитель указывали, что вышеприведенное заявление является жалобой в порядке подчиненности.

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности, определены ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 названной статьи жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 124 названного Закона в жалобе должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из обращения ФИО1 в Яковлевский РОСП от 03.11.2022 года оно не содержит каких-либо требований, в связи с чем должностное лицо Яковлевского РОСП имело все законные основания отказать в его рассмотрении по существу.

Вместе с тем, как следует из объяснений административного ответчика ФИО3 и материалов дела, указанное обращение было отписано ей для принятия решения в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление ФИО1 было рассмотрено в установленный законом срок путем вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 07.11.2022 года постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Вопросы, поставленные должником в заявлении, были разрешены судебным приставом-исполнителем.

Указанное постановление было получено административным истцом в конце ноября 2022 года.

С заявлением о производстве перерасчета по алиментам в установленном порядке ФИО1 в адрес административного ответчика не обращался.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления от 03.11.2022 года в установленные ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непроведении перерасчета задолженности по алиментам.

Кроме того, в силу ч. 1, 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что о наличии постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО1 было известно с 11.07.2022 года, а о постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.11.2022 года 26.11.2022 года.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился 13.01.2022 года, таким образом, пропустив установленный КАС РФ срок.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно оспорить указанные в административном иске постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 не представлено.

Доводы административного истца о том, что срок им пропущен ввиду того, что он обжаловал действия судебного пристава в порядке подчиненности и не получил ответ на свою жалобу судом отклоняются.

Действительно, в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем, как указывалось выше административный истец уже 11.07.2022 года был осведомлен об оспариваемом в последующем в судебном порядке постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и в 26.11.2022 года с постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.11.2022 года.

Однако ФИО1 длительное время, около полугода, не предпринимал мер для обращения в суд с административным иском, в связи с чем факт его обращения в Яковлевский РОСП 03.11.2022 года с заявлением, поданным с нарушением ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также его неудачные попытки подать административный иск в декабре 2022 года, в отсутствие иных обстоятельств, не может свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд считает необходимым указать, что в случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, Яковлевскому отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании бездействия, постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления об отказе в удовлетворении заявления незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2023 года.

Судья И.И. Анисимов