Решение по делу № 2-438/2025 от 30.01.2025 - о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-438/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя следующим. 26.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В соответствии с предварительным договором ответчик взял на себя обязательство продать земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на праве собственности. В срок до 30.07.2024 окончить возведение жилого дома на земельном участке (с ремонтом), один этаж площадью 87 кв.м., поставить дом на кадастровый учет, оформить право собственности, предоставить технический план, уведомления о начале и об окончании строительства, выписки из ЕГРН на дом. Согласно выписке из ЕГРИП от 06.09.2024 ответчик является ИП с 23.11.2020, основным видом экономической деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, в связи с чем отношения между ними регулируются Законом «О защите прав потребителей». Стоимость приобретаемых объектов недвижимости определена в размере 11000000 руб. Истец передал ответчику задаток в размере 500000 руб., о чем сторонами подписано соглашение о задатке. В процессе исполнения своих обязательств в рамках предварительного договора ответчик сообщил истцу о том, что не сможет их выполнить. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму задатка. Ответчик предложил вернуть 250000 руб. 24.08.2024 истец направил ответчику уведомление о намерении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. До настоящего времени обязательства по предварительному договору ответчик не исполнил, уклонился от заключения основного договора. В п. 4 соглашения о задатке определено, что в случае отказа ответчика от заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости задаток возвращается в двойном размере. Ответчик виновен в причинении ему морального вреда, заставил тратить силы и время на переговоры с ответчиком, его работниками, поиск и обращение к адвокату, что привело к длительным переживаниям и стрессам. Истцом понесены расходы по уплате услуг нотариуса за выдаче доверенности на представителя в размере 2380 руб., расходы по отправлению ответчику уведомления в размере 294 руб., расходы по направлению документов в адрес представителя в размере 582 руб., расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 292 руб. Стоимость услуг адвоката по консультированию, сбору необходимых документов, составлению искового заявления, направления искового заявления ответчикам и в суд составила 75000 руб.

Просит взыскать с ИП ФИО3 задаток по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.04.2024 в размере 1 000 000 руб., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по уплате услуг представителя в размере 75 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 380 руб., почтовые расходы в размере 1 168 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель - ФИО4, исковые требования поддержали, просил их удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств сильно переживал, поскольку мог направить уплаченную ответчику сумму на иные нужды семьи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась. Направленное судом извещение вернулось с отметкой отделения связи Почты России с отметкой об истечении сока хранения. Сведениями о том, что судебное извещение не было вручено ФИО5 по обстоятельствам, не зависящим от неё, суду не представлено. Суд признает ФИО5 надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу с п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата товара, как следует из положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 названного Кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 9лл.д. 60-63).

26.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому ответчик принял на себя обязательство продать указанный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности, а также в срок до 30.07.2024 окончить возведение на нем одноэтажного жилого дома, площадью 87 кв.м., поставить дом на кадастровый учет, оформить право собственности, предоставить технический план, уведомления о начале и об окончании строительства, выписки из ЕГРН на дом. Срок, в который стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, стороны в предварительном договоре не определили. Стоимость приобретаемых по договору земельного участка и жилого дома составила 11 000 000 руб., которые передаются покупателем ФИО1 продавцу ФИО3 следующим образом: 500 000 руб. – в день подписания и заключения предварительного договора купли-продажи в качестве задатка, 4 500 000 руб. – в день подписания и заключения основного договора купли-продажи, 6 000 000 руб. – перечисляются банком продавцу после государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (л.д. 33-35).

Пунктом 3.7 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в обеспечение заключения договора, а также основного договора купли-продажи стороны заключают соглашение о задатке, которое является неотъемлемой частью договора.

В это же день между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о задатке на сумму 500 000 руб. в счет причитающейся суммы в размере 11 000 000 руб. по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости, в качестве которых будут выступать жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Указанным соглашением стороны установили, что в случае отказа задаткополучателя от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости (указанных выше земельного участка и жилого дома) задаток возвращается задаткодателю в двойном размере (п. 4).

24.08.2024 – по истечении установленного сторонами срока завершения строительства одноэтажного жилого дома, площадью 87 кв.м., истцом в адрес ответчика направлено уведомление о готовности заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в сроки и на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.04.2024 (лл.д. 12, 32).

За получением письма ФИО2 не явился, и оно было возвращено адресату отделением связи Почты России по истечении срока хранения. Сведений о том, что уведомление не было получено ФИО3 по обстоятельствам, не зависящим от него, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО2, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своей обязанности по уведомлению ФИО3 в письменной форме о намерении заключить основной договор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает, что информация, содержащаяся в юридически значимом сообщении, была воспринята ФИО3, невыполнение им условий предварительного договора и условий договора о задатке влечет соответствующие последствия.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик сообщил истцу о том, что в срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи (30.07.2024), завершить строительство жилого дома, являющегося предметом указанного договора, не представилось возможным и свои обязательства по договору он выполнить не сможет.

Доказательств отсутствия вины ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил

Таким образом, основной договор купли-продажи в установленный срок не заключен по вине ответчика, а потому в силу ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 соглашения о задатке на нем лежит обязанность уплатить истцу задаток в двойном размере.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО3 задатка в двойном размере - 1 000 000 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" (далее также Закон о защите прав потребителей) следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

Указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке ЕГРИП от 06.09.2024 ответчик ФИО2 с 23.11.2020 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является «строительство жилых и нежилых зданий», в качестве дополнительных - «разработка строительных проектов, производство строительно-монтажных работ, работы столярные и плотницкие, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, покупка и продажа нежилых зданий и помещений, подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, покупка и продажа земельных участков, предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или договорной основе, предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, предоставление консультационных услуг купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе» и др.

Следовательно, ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет строительство жилых и нежилых зданий с целью извлечения прибыли. Правоотношения между сторонами возникли в связи с оказанием ФИО3 Киссу А.И. услуг по строительству на приобретаемом им по предварительному договору от 26.04.2024 земельном участке доме, что соответствует виду деятельности, указанному в ЕГРИП ФИО3, а потому данные отношения (между потребителем и исполнителем) регулируются нормами Закона Российской Федерации о защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения таких прав истца как потребителя, как нарушение установленных договором сроков передачи товара потребителю, с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, позволит компенсировать вред, причиненный истцу ответчиком.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

24.08.2024 истец направил ответчику уведомление о готовности заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Однако с установленным Законом о защите прав потребителей требованием - передать ему результат выполненной работы - готового объекта строительства, требованием назначить новый срок исполнения договора купли-продажи, после того как истцу стало известно о том, что основной договор купли-продажи в установленный срок не будет заключен, жилой дом и земельный участок ему не будут переданы, истец к ответчику не обращался, претензию в адрес ответчика не направлял, а потому ответчик был лишен возможности в установленный законом срок добровольно удовлетворить в досудебном порядке требования потребителя, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной в качестве задатка платы является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения ФИО3 срока выполнения работ.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно квитанции ЛХ № 378906 от 10.09.2024 ФИО1 понес расходы на юридические услуги адвоката КККА «Юг» ФИО4, включающие консультацию, сбор документов, составление искового заявления, представление интересов в суде 1 инстанции, 75000 руб.

Учитывая объём оказанных представителем услуг, участие представителя истца в судебном заседании, достижение значимых для заказчика результатов, принимая во внимание заявленные требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – в размере 75000 руб., поскольку они оправданны, отвечают требованиям разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы за нотариальное оформление доверенности на участие в деле по вопросам, связанным с взысканием сумм задатка по соглашению о задатке от 26.04.2024, в размере 2380 руб. (л.д. 21, 23-24), почтовые расходы на отправку ответчику уведомления, искового заявления, документов представителю в размере 1168 руб.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 руб. (1 000 000 руб. - 500 000 руб.) х 2 % +15 000) + 3000 (за требования неимущественного характера).

В соответствии со ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным Главой 13 названного Кодекса.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в качестве мер по обеспечению иска могут применяться наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судом удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задатка в двойном размере, денежных средств в счет компенсации морального вреда, судебных расходов, всего в размере 1 083 548 руб.

Как установлено судом, ФИО2 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по заключенному с ФИО1 договору. Указанное, по мнению суда, даёт достаточные основания полагать, что непринятие мер по обеспечению исполнения решения суда может затруднить или сделать невозможным его исполнение в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым наложить арест на имущество ФИО2 в пределах взысканной суммы 1 083 548 руб.

В соответствии с положениями ст. 209 ГПК РФ, если суд принимает меры по обеспечению исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, уплаченные по соглашению о задатке денежные средства в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 2380 руб., почтовые расходы в размере 1168 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3, <данные изъяты>, в пределах взысканной суммы 1 083 548 руб.

подлежит немедленному исполнению.

Копию определения об обеспечении иска направить в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея для немедленного исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>, в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 03.02.2025.