Дело № 2-2217/2022

64RS0043-01-2022-002573-43

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г. Саратова Верожбит ФИО10

материального истца ФИО1 ФИО11

представителя третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» - Воронова ФИО12

представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2 ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Саратова в интересах ФИО1 ФИО14 к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета: администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», МБУ «Служба благоустройства города», о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора г. Саратова обратился с иском в суд в интересах ФИО1 ФИО15 к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру города обратилась ФИО1 ФИО16 которая 05 февраля 2022 года получила травму при падении на неочищенном тротуаре по адресу: г. Саратов, остановка мкр. Улеши, ул. ФИО6 ГУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» была госпитализирована в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №», где ей поставлен диагноз «Закрытый перелом левого надколенника со смещением отломков». 15 февраля 2022 года выписана из ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №».В настоящее время ФИО1 ФИО17 продолжает лечение амбулаторно, ввиду наличия сопутствующих заболеваний, травма, полученная заявителем, негативно сказалась на ее здоровье и качестве жизни.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Представитель процессуального истца помощник прокурора г. Саратова Верожбит ФИО19, материальный истец ФИО1 ФИО20 просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» - Воронов ФИО21 представитель третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2 ФИО22 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оригиналы медицинских документов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 февраля 2022 года ФИО1 ФИО23 получила травму при падении на неочищенном тротуаре по адресу: г. Саратов, остановка мкр. Улеши, ул. ФИО6

ГУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» ФИО1 ФИО24 была госпитализирована в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №», где ей поставлен диагноз «Закрытый перелом левого надколенника со смещением отломков».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе ответом ГУЗ «СОССМП» от 08 августа 2022 года.

15 февраля 2022 года ФИО1 ФИО25 выписана из ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №».

В настоящее время ФИО1 ФИО26 продолжает лечение амбулаторно, ввиду наличия сопутствующих заболеваний, травма, полученная заявителем, негативно сказалась на ее здоровье и качестве жизни.

По факту обращения ФИО1 ФИО27 прокуратурой г. Саратова проведена проверка соблюдения действующего законодательства, в ходе проведения которой осуществлен выход по адресу: г. Саратов, остановка мкр. Улеши, ул. ФИО6, где зафиксировано место получения ФИО1 ФИО28 травмы – остановка мкр. Улеши ул. ФИО6

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 09 июня 2022 года № тротуар, расположенный по адресу: г. Саратов, остановка мкр. Улеши, ул. ФИО6 в период с 01 декабря 2021 года по 28 февраля 2022 года был закреплен за администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

Определением суда от 19 августа 2022 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ФИО29. имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома левого надколенника со смещением костных отломков. Указанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении с таковым (учитывая анатомическую локализацию). Имевшееся повреждение у ФИО1 ФИО30 на момент производства судебно-медицинской экспертизы квалифицируется, как причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 от 10 до 30% включительно. Длительность нахождения ФИО1 ФИО31 на лечении могла быть обусловлена тактикой лечащего врача и наличием сопутствующих заболеваний «Ишемическая болезнь сердца; артериальная гипертензия II стадии, риск 4 (очень высокий); атеросклеротическая болезнь сердца; атеросколероз аорты, коронарных, мозговых артерий; гипертоническая болезнь 3 стадии; постоянная форма фибрилиции предсердий тахисистолия; легочная гипертензия 1 стадии». Не исключена возможность причинения данного повреждения так, как указано при обстоятельствах в исковом заявлении, что механизму травмы не противоречит. На момент действующей судебно-медицинской экспертизы последствия полученной травмы выражаются и сопровождаются в выраженном болевом синдроме, ограничением функции левого коленного сустава, невозможность в полном анотомическом объеме осуществлять сгибание и разгибание левым коленным суставом (способность ходьбы сохраняется, однако затруднена хромотой), что не может не влиять на качество жизни пострадавшей.

Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим высшее техническое образование. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение экспертов является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО32 причинен вред здоровью средний тяжести при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

На основании ст. 6 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, к вопросам местного значения города относятся, в том числе, организация благоустройства территории города.

Согласно п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы № 45-326 от 25 декабря 2018 года (далее по тексту - Правила), настоящие Правила регулируют вопросы благоустройства территории города.

В соответствии с п. 1.4 Правил в настоящих Правилах применяются следующие термины с соответствующими определениями:

Благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение безопасности и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Объекты благоустройства - любые территории города, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории районов, город в целом, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Саратова.

Согласно п 8.1.1 Правил пешеходные коммуникации обеспечивают пешеходные связи и передвижения на территории города. К пешеходным коммуникациям относят: тротуары, аллеи, дорожки, тропинки. При проектировании пешеходных коммуникаций на территории города рекомендуется обеспечивать: минимальное количество пересечений с транспортными коммуникациями, непрерывность системы пешеходных коммуникаций, возможность безопасного, беспрепятственного и удобного передвижения людей, включая инвалидов и маломобильные группы населения.

Пешеходные коммуникации обеспечивают связь жилых, общественных, производственных и иных зданий с остановками общественного транспорта, учреждениями культурно-бытового обслуживания, рекреационными территориями, а также связь между основными пунктами тяготения в составе общественных зон и объектов рекреации.

В соответствии с п. 8.1.4. Правил обязательный перечень элементов благоустройства территории города Саратова на территориях пешеходных коммуникаций включает: твердые (мягкие) виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, урны или малые контейнеры для мусора, осветительное оборудование, скамьи (на территории рекреаций).

На дорожках скверов, бульваров, садов необходимо предусматривать твердые виды покрытия с элементами сопряжения. Рекомендуется мощение плиткой.

В силу п. 10.1.4. Правил правообладатели земельных участков (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм) обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им земельных участков в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Организация уборки иных территорий (за исключением прилегающих территорий, указанных в разделе 14) осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Саратова.

Согласно п. 14.1 Правил собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) участвуют в содержании прилегающих территорий путем осуществления весенне-летней и осенне-зимней уборки.

На основании п. 14.3 Правил осенне-зимняя уборка территории проводится с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку мусора, снега и льда, посыпку территории песком при гололеде.

Границы прилегающих территорий в соответствии Законом Саратовской области «Об утверждении порядка определения границ территорий, прилегающих к зданию, строению, сооружению, земельному участку» определяются в метрах как расстояние от внутренней части границ прилегающей территории до внешней части границ прилегающей территории: - для отдельно стоящих объектов торговли (за исключением торговых комплексов, торгово-развлекательных центров, рынков) - 10 м; - для объектов торговли (не являющихся отдельно стоящими объектами) - 10 м (п. 14.4 Правил).

В соответствии с п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5 Решения Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-281 «О Положении о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» основной задачей Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» является организация благоустройства территории городского округа в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно п.п. 10.3.1-10.3.2 Правил, осенне-зимняя уборка территории проводится с 1 ноября по 31 марта и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, обработку улиц противогололедными материалами. Уборка территории общего пользования в осенне-зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, пандусов, надземных переходов, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом и очищение.

Как следует из п. 10.3.6 Правил, обработку противогололедными материалами необходимо начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда. В первую очередь при гололеде обрабатываются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы. Тротуары необходимо посыпать фрикционными материалами. Тротуары, дворы, иные пешеходные зоны должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать 12 часов после окончания снегопада.

Согласно п. 10.3.8 Правил все тротуары, дворы, площади, набережные и другие участки с асфальтовым, плиточным покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката способом, максимально обеспечивающим сохранность покрытия.

Как установлено в ходе рассмотрения дела падение ФИО1 ФИО33 произошло в результате того, что тротуар, по которому она проходила, не был очищен от снега и наледи.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что основной задачей Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» является организация благоустройства территории городского округа в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», суд приходит к выводу о том, что именно на Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» лежит обязанность по контролю соответствия состояния пешеходных коммуникаций установленным правилам.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» обязанностей по своевременной и качественной очистке и уборке тротуара по адресу: г. Саратов, остановка мкр. Улеши, ул. ФИО6, путем осуществления осенне-зимней уборки, включающей в себя уборку мусора, снега и льда, посыпку территории песком при гололеде, находится в причинно-следственной связи с травмированием ФИО1 ФИО34 в связи с ее падением.

На гражданина, обращающегося за судебной защитой своих нарушенных прав в случае причинения ему ущерба, не может быть возложена обязанность по установлению лиц и организаций, которым Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» передал реализацию своих полномочий.

Кроме этого, в материалы дела сторонами не представлено доказательств того, что переданные полномочия по содержанию тротуара администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» предусматривали ответственность исполнителя за ненадлежащее содержание перед третьими лицами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» является надлежащими ответчиком по данному делу.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской думы № 45-326 от 25 декабря 2018 года, суд исходит из того, что падение ФИО1 ФИО35, повлекшее средней вред здоровью, произошло на территории, ответственным за содержание которой является Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной и качественной очистке, уборке вышеуказанной территории, путем осуществления осенне-зимней уборки, включающей уборку мусора, снега и льда, посыпку территории песком при гололеде.

Между бездействием ответчика по зимнему содержанию территории и падением ФИО1 ФИО36 имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку судом установлено, что в результате получения ФИО1 ФИО37 травмы последней причинены моральные страдания, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 ФИО38., суд исходит из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, полагает возможным взыскать с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора г. Саратова в интересах ФИО1 ФИО39 к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 ФИО40 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 07 ноября 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко