Дело № 1- 273 /2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. ФИО5

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Федоровой В.П.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО3

защитника- адвоката Кузьминой Я.В.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 31 минуту находилась по месту жительства в <адрес>, городского округа ФИО5, <адрес> совместно с ФИО2, где между ними возник конфликт на бытовой почве, вызванный состоянием алкогольного опьянения ФИО2 и высказанными им оскорблениями в её адрес.

В ходе конфликта ФИО2, высказал в адрес ФИО3 оскорбления в нецензурной форме, разбил принадлежащий ей мобильный телефон, в ответ на его противоправные действия, у ФИО3 из чувства личной неприязни, вызванной противоправными действиями ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью с целью мести за высказанные оскорбления и порчу принадлежащего ей мобильного телефона, реализуя задуманное ФИО3 взяла со стола, расположенного тут же в комнате нож хозяйственно – бытового назначения, намереваясь использовать его в качестве оружия, после чего, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанесла ему один удар клинком ножа в подвздошную область живота справа, причинив ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение живота в подвздошной области справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни расценивается в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, как тяжкий вред здоровью.

После причинения ФИО2 указанных телесных повреждений ФИО3 обратилась к проживающей по соседству гр. ФИО8, и та по её просьбе вызвала бригаду скорой медицинской помощи, сотрудниками которой ФИО2 был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ МО «<адрес> больницы», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Противоправные действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями, причинением ФИО2 тяжкого вреда здоровью – опасного для жизни человека.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемом ей деянии признала полностью. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время находились по адресу: МО, г.о.ФИО5, д.Крюково, <адрес>, отмечали день рождения внучки. Через некоторое время ФИО2 стал высказывать упреки в ее адрес, из-за чего произошел словестный конфликт. Они поднялись в свою комнату на второй этаж, где продолжился конфликт, при этом ФИО2 оскорблял ее нецензурной бранью, схватил ее телефон и разбил его. После чего он быстрым шагом подошел к ней, она испугалась, схватила с тумбочки кухонный нож и нанесла им удар в паховую область живота ФИО2, при этом она почувствовала как нож вошел в тело ее мужа. Она испугалась, отдёрнула руку и нож упал на пол, она схватила его и выбросила в окно. ФИО2 держался за низ живота, подошел к ней и сказал, что ему плохо, она хотела вызвать скорую помощь со своего телефона, но он разбился, поэтому она побежала к соседям и попросила их вызвать скорую помощь. Супругу принесла извинения, примирилась с ним, очень сожалеет о случившимся, раскаивается.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3, полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, а также показаниями данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, г. о. ФИО5, д. Крюково, <адрес> совместно с супругой ФИО3, сыном Федором и тещей ФИО9 Примерно в 23 часа 00 минут он и супруга ФИО3 находились в спальне по месту жительства. В указанное время его теща ФИО9 и сын ФИО19 Федор, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находились в спальне на 1 этаже, уже спали. В вышеуказанное время между ФИО2 и супругой возник конфликт, который спровоцировал ФИО2 на почве ревности к супруге. В ходе конфликта, ФИО2 ругался нецензурной бранью в адрес супруги. ФИО2 схватил телефон Ольги, т.к. решил, что в нем может находиться переписка с другими мужчинами, он не смог разблокировать телефон супруги, тогда со всей злости бросил его на пол и он разбился. Отношения ФИО2 и ФИО3 выясняли не громко, чтобы не разбудить сына и тещу. В какой-то момент, Ольга села на кровать, расположенную в спальне, с левой стороны от кровати расположен небольшой столик, на который они обычно ставят кружки, еду. ФИО2 подошел к Ольге и стал перед ней лицом, и продолжил ее оскорблять нецензурной бранью, Ольга молчала, его не оскорбляла. В какой-то момент ФИО2 почувствовал сильную боль внизу живота, он понял, что Ольга нанесла ему ножевое ранение вниз живота. Далее Ольга, испугавшись, выбросила нож в открытое окно, Ольга выглядела растерянно, постоянно твердила, что она виновата, что ей страшно, интересовалась самочувствием ФИО2, подняла свой телефон с пола и пыталась вызвать скорую медицинскую помощь, однако, у нее не получилось вызвать скорую медицинскую помощь, так как телефон после падения перестал работать. ФИО2 и ФИО3 не хотели сообщать о произошедшем теще и сыну, в связи с чем, он сказал, что бы Ольга бежала к соседям и просила вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала, выбежав к соседям из <адрес>. Крюково г. о. ФИО5 (семье Арнаут). В это время, чтобы не испачкать пол, ФИО2 взял подставку под цветочный горшок, который стоял на подоконнике и подставил его под низ живота, что бы в подставку стекала кровь, чтобы не испачкать полы и мебель. Далее ФИО2, после того как перестала течь кровь надел спортивные штаны, футболку и тапки и направился к соседям (семье Арнаут). ФИО2 почти следом за Ольгой подошел к дому соседей ФИО6. Анастасия и Григорий стали спрашивать, что произошло, ФИО2 сообщил последним о том, что ему не известный мужчина на улице нанес удар ножом в область живота (он соврал им, чтобы никто не догадался, что удар ножом ему нанесла супруга, так как в произошедшем конфликте виноват ФИО2). Анастасия вызвала скорую медицинскую помощь, через некоторое время прибыли сотрудники полиции. Сотрудникам скорой медицинской помощи ФИО2 пояснил о том, что ножевое ранение ему нанес неизвестный мужчина. ФИО2 поясняет, что до того как он начал конфликт, он планировал лечь спать, в связи с чем, разделся до гола. Во время конфликта ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпил около 0,7 литра водки (т.1 л.д. 118-121, 126-128). В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания поддержал в полном объеме, пояснил, что конфликт произошел по его вине, он довел подсудимую до такого состояния, согласен, что его противоправное поведение способствовало совершению ею преступления. С ФИО3 примирились, просит строго ее не наказывать.

- показаниями свидетеля ФИО10 данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что она работает в должности фельдшера ГБУЗ МО «МОССМП» Чеховской подстанции. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В 23 час. 31 мин. поступило сообщение от диспетчера о ножевом ранении в живот мужчины. Прибыв к <адрес>. Крюково г. о. <адрес> на улице находился мужчина – ФИО2, 44 лет в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил, что ему на улице неизвестный мужчина нанес ножевое ранение в живот. ФИО10 осмотрела ФИО2 и увидела резаную рану правой паховой области, оказала ему первую медицинскую помощь, после чего ФИО19 был доставлен в ГБУЗ МО «ЧОБ» (т.1 л.д. 131-134),

-показаниями свидетеля ФИО8 данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, г. о. ФИО5, д. Крюково, <адрес>, кВ. 70 совместно с супругом ФИО11 и детьми. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с супругом и детьми, примерно в 23 час. 20 мин. она услышала крик на улице, ФИО8 и ФИО11 вышли на улицу и за забором увидели свою соседку ФИО3, которая просила о помощи, а именно вызвать скорую медицинскую помощь ее супругу ФИО2, ФИО8 и ФИО11 подошли к ФИО3 и ФИО2, последний пояснил, что ему на улице неизвестный мужчина нанес ножевое ранение в живот, далее ФИО12 вызвала скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 138-141);

- показания свидетеля ФИО9, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, с согласия участников процесса, из которых следует, что она является матерью ФИО3 и проживает совместно с ФИО3, зятем ФИО2 и внуком ФИО17 в <адрес>. Крюково г.о. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, примерно в 14 час. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 14 час. ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО13 и ФИО17 сели за стол, что бы отметить день рождение правнучки, распивали спиртные напитки. Примерно в 20 час. 00 мин. ФИО9, Федор и ФИО13 ушли из дома на улицу, примерно в 22 час. ФИО9 и Федор вернулись домой и легли спать на 1 этаже в доме, комната ФИО3 и ФИО2, расположена на 2 этаже. Ночью ФИО9 не просыпалась, примерно в 03 час. 00 мин. ФИО9 разбудила ее дочь и сообщила о том, что ФИО2 прооперировали после ножевого ранения, кто нанес ФИО2 ножевое ранение ФИО14 не знает (т.1 л.д. 148-149).

А также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Анастасия (соседка) сообщила о ножевом ранении в живот в д. Крюково г. о. <адрес> (т.1 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 04 час. 30 мин. по 05 час. 50 мин. с участием ФИО9 осмотрено помещение <адрес>. Крюково г. о. <адрес>. В ходе осмотра изъяты: следы рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты; подставка под цветочный горшок; нож с рукоятью черного цвета; фрагмент обоев с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 13-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 06 час. 15 мин. по 06 час. 40 мин. с участием ФИО15 осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ МО «ЧОБ», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: мужские тапки серого цвета, спортивные штаны синего цвета, футболка синего цвета (т.1 л.д. 30-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено следующее повреждение: колото-резаное ранение живота в подвздушной области справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки. Судя по морфологическим свойствам рубца от раны, давность повреждения составляет свыше 2-х недель до момента обследования судебно-медицинским экспертом от ДД.ММ.ГГГГ. Клинические данные, указанные при первичном поступлении в стационар, не исключают образования повреждения (колото-резаное ранение живота в подвздошной области справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки) до обращения за медицинской помощью, в т.ч. в период времени с 14 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. указанное ранение причинено одним воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствуют наличие одной раны, характер раны (наличие ровных краев, острых углов), проникающий в брюшную полость характер ранения. Рана, располагалась на животе в паховой области справа. Раневой канал, судя по записям в медицинской карте, имел направление «снизу вверх, снаружи внутрь». Причинение колото-резаного ранения живота от удара ножом в правую подвздошную область не исключается. Колото-резаное ранение живота в подвздошной области справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, что соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-94);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ получены образцы следов рук подозреваемой ФИО3 (т.1 л.д. 170-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пригодные следы пальцев рук, наибольшими размерами 17х23 мм., и 16х25мм. на липкой ленте размерами 24х37мм. и 24х40 мм., обнаруженные при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г. о. ФИО5, д. Крюково, <адрес> оставлены указательным и средним пальцами правой руки обвиняемой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (соответственно) (т.1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. осмотрен бумажный конверт, внутри которого содержатся следы рук, перекопированные на 2 отрезка липкой ленты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, г. о. ФИО5, д. Крюково, <адрес> (т.1 л.д. 53-55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ получены образцы буккального эпителия потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 124-125);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ получены образцы буккального эпителия подозреваемой ФИО3 (т.1 л.д. 167-168);

- заключением эксперта 11/235-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже и подставке под цветочный горшок, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. В ДНК, выделенной из крови, обнаруженной на ноже и подставке под цветочный горшок выявлены генетические признаки. Кровь, обнаруженная на ноже и подставке под цветочный горшок произошла от ФИО2 и не произошла от ФИО3 (т.1 л.д. 64-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, не относится к категории холодного оружия. Соответствует требованиям ФИО18 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10 час. 35 мин. по 11 час. 05 мин. осмотрен нож с рукоятью черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, г. о. ФИО5, д. Крюково, <адрес>, (т.1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 час. 40 мин. по 13 час. 30 мин. осмотрены: подставка под цветочный горшок, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого в <адрес>. Крюково, г. о. <адрес>, упакованная в бумажный конверт способом, исключающим свободный доступ к содержимому; образец буккального эпителия обвиняемой ФИО3, полученный ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт способом, исключающим свободный доступ к содержимому; образец буккального эпителия потерпевшего ФИО2, полученный ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт способом, исключающим свободный доступ к содержимому; личные вещи ФИО2 (пара мужские тапок серого цвета, мужская футболка синего цвета, мужские спортивные штаны синего цвета), упакованные в полимерный пакет способом, исключающим свободный доступ к содержимому, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого в приемном покое ГБУЗ МО «ЧОБ» по адресу: <адрес>, ул. московская, <адрес> (т.1 л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 35 мин. осмотрен CD-R диск, предоставленный ГКУ МО «Центр» с вызовом бригады скорой медицинской помощи и полиции Анастасией от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт способом, исключающим свободный доступ к содержимому (т.1 л.д. 99-100);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего ФИО2, а также свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, логичны, последовательны, не противоречат материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО3 в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемом ей деяния доказана полностью.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 взяла со стола, расположенного тут же в комнате нож хозяйственно – бытового назначения, после чего, нанесла ФИО2, один удар клинком ножа в подвздошную область живота справа, причинив ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаное ранение живота в подвздошной области справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни расценивается в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, как тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак- с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО3 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Также суд учитывает, что ФИО3 оказывает физическую помощь своей пожилой матери (75 лет).

В ходе предварительного следствия ФИО3 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишаи бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает таковым в настоящее время. Она обнаруживает признаки органического эмоционально- лабильного (астенического) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Степень отмеченных выше нарушений психики у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождается какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, продуктивными психотическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), расстройством критических и прогностических способностей и не лишали ее в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хронических алкоголизмом, наркоманией ФИО3 не страдает. Как не страдающая наркоманией, не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д. 227-228).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимую вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в статусе подозреваемой дала правдивые, полные показания, которые подтвердила как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО3 попросила вызвать скорую помощь соседей; принесение извинений потерпевшему и примирение с ним; состояние здоровья матери подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом суд считает возможным исправление подсудимой ФИО3 без изоляции от общества, и применение к ней положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, что будет отвечать целям исправления подсудимой.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО3 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещается за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО3 таковым лицом не является, в связи с чем процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО3

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО3 встать на учет и регулярно, не реже чем, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: - следы рук, перекопированные на 2 отрезка липкой ленты, нож с рукоятью черного цвета, образец буккального эпителия обвиняемой ФИО3, образец буккального эпителия потерпевшего ФИО2–уничтожить,

- подставку под цветочный горшок-возвратить ФИО3,

-CD-R диск, предоставленный ГКУ МО «Центр» с вызовом бригады скорой медицинской помощи и полиции ФИО20 от 16.05.2023 -хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта