Дело № 2-1284/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.
при секретаре Савенковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 25 сентября 2004 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита. В рамках кредитного договора ФИО1 просил предоставить ему кредитный лимит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в заявлении указав, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. Рассмотрев заявление ФИО1, акцептовав оферту, банк зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме кредитного лимита. Ответчик не исполнял обязанности по оплате очередных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 81 015,01 руб. В адрес ответчика было направлено заключительное требование с просьбой исполнения обязательств по состоянию на 28 мая 2009 года. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнено в добровольном порядке. Просят взыскать с ответчика в судебном порядке сумму задолженности по кредитному договору №32181343 в размере 81 015,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 630,45 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2004 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты, размер процентной ставки определен тарифами и составляет 42% годовых.
25 сентября 2004 года АО «Банк Русский Стандарт», рассмотрев заявление ответчика, предоставил кредитную карту с кредитным лимитом, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией выписки из лицевого счета ФИО1 Кредитному договору присвоен №32181343.
В день заполнения заявления, ответчик ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных денежных средств, согласился с ними, о чем, свидетельствуют наличие его подписей в заявлении, графике платежей, договоре страхования.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику кредитный лимит, что подтверждается копией выписки по счету и не оспаривалось ответчиком, в то время как заемщик, неоднократно допускал просрочку погашения кредитных обязательств, чем нарушил условия договора.
Поскольку ответчиком допускались нарушения обязательств по погашению задолженности, в адрес ФИО2 направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до (дата). Просили погасить образовавшуюся задолженность в размере 81 015,01 руб.
Добровольно ответчиком задолженность не погашена, доказательств иного сторонами не представлено.
Таким образом, ответчик денежные платежи в счет погашения долга не вносил, нарушил сроки исполнения обязательств, установленные договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 81 015,01 руб.
Таким образом, с 28 июля 2009 года истец был в курсе своего нарушенного права, не оплаты ФИО1 обязательств по заключенному договору кредитной карты.
Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка 23 октября 2023 года и отменен 20 ноября 2023 года.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.
Срок исковой давности по данному кредитному договору начинает течь с 28 июля 2009 года и заканчивается 28 июля 2012 года.
Таким образом, подача настоящего искового заявления, как и подача заявления о выдаче судебного приказа, имела место за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 г.
Председательствующий Е.В. Дедова