Дело №

УИД: 24RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 51 700 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 1 751 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Хонда Одиссей», государственный регистрационный номер № Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Ниссан Куб», регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Ниссан Куб», государственный регистрационный номер № заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 51 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 51 700 руб., судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1 751 руб.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», АО «АльфаСтрахование» ФИО5 (доверенность № N от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" /в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений/ (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 01 часов 10 минут на перекрестке <адрес> и <адрес>, в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Куб», регистрационный номер №, под управлением ФИО1, который, при движении вперед по дворовому проезду по направлению со стороны <адрес> допустил столкновение с автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, при движении вперед допустил столкновение с движущимся в противоположном направлении автомобилем, под управлением «Хонда Одиссей», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, что подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 01:10 часов управляла автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный номер №, двигаясь по дворовому проезду <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Куб», регистрационный номер №

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в районе перекрестка дворового поезда <адрес> и <адрес> по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.8.6, п.п. 9.10 ПДД РФ, двигаясь по направлению к <адрес>, «Ниссан Куб», регистрационный номер №, не соблюдая допустимую дистанцию, допустил столкновение с автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный номер №, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

При этом вины водителя ФИО1 в данном ДТП судом не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривались.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Хонда Одиссей», государственный регистрационный номер № автомобилем «Ниссан Куб», регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО6: передний бампер, левая фара передняя, правая фара передняя, решетка радиатора, ВСП, крайнее крепление бампера что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотром транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства автомобиля «Хонда Одиссей», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлся ФИО7, что подтверждено сведениями МРЭО ГИБДД.

Собственником транспортного средства автомобиля «Ниссан Куб», на момент ДТП являлась ФИО6, что подтверждено сведениями МРЭО ГИБДД.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хонда Одиссей», государственный регистрационный номер № ФИО7 на основании полиса ОСАГО серии ККК № была застрахована в САО «Надежда», а гражданская ответственность в отношении автомобиля «Ниссан Куб», регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в САО «Надежда», с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «Надежда» признало случай страховым по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

По результатам рассмотрения заявления страховой организацией было выплачено собственнику страховое возмещение в размере 51 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Одиссей», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», САО «Надежда», обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения, произведенного САО «Надежда». В связи с чем, в АО «АльфаСтрахование» произвело выплату САО «Надежда» в размере 51 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1, не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

С учетом изложенного исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 51 700 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 1751 руб., что подтверждается документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1751 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 751 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш