Дело № 2-5543/2022

УИД 47RS0004-01-2021-012824-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 июня 2022г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Айкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Всеволожский городской суд Ленинградской области в иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 322956руб. 55коп., в т.ч.: 295918руб. 70коп. – просроченный основой долг, 20417руб. 98коп. – просроченные проценты, 6619руб. 87коп. – неустойка, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6429руб. 36коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело передано по территориальной подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 42-43).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 49), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая исковые требования истца по праву и размеру, ходатайствовала об уменьшении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, указывая, что неисполнение кредитных обязательств было вызвано затруднительным имущественным положением, связанным с потерей работы и болезнью ребенка.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании личного заявления ответчика о получении кредитной карты (л.д. 14) ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 15-16), неотъемлемой частью которого являются «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России» (л.д. 19-20), а также «Условия и тарифы ПАО Сбербанка на выпуска и обслуживание банковских карт» (л.д. 20), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 300000руб. на срок до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых (при соблюдении условий льготного периода обслуживания – 0% годовых) и ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в размере, указанном в отчете по кредитной карте за каждый кредитный период.

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 36% годовых (л.д. 16).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 12), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца (л.д. 5-9), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 322956руб. 55коп., в т.ч.: 295918руб. 70коп. – просроченный основой долг, 20417руб. 98коп. – просроченные проценты, 6619руб. 87коп. – неустойка.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчика не ведутся.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты истца, признавая их арифметически верными, принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, учитывая, что заявленная истцом ко взысканию неустойка составляет 2,2% от суммы задолженности по основному долгу, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6429руб. 36коп. (л.д. 3-4), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГг. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 322965руб. 55коп., в т.ч.: 295918руб. 70коп. – просроченный основной долг, 20417руб. 98коп. – просроченные проценты, 6619руб. 87коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6429руб. 36коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022г.