Решение по делу № 2-713/2022 от 01.08.2022 | Тындинский районный суд (Амурская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя истца помощника Тындинского транспортного прокурора – Ульяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тындинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 <данные изъяты>, Шайтан <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тындинский транспортный прокурор (далее – прокурор, истец), действующий в защиту прав и интересов Российской Федерации обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, указав в его обоснование, что в ходе рассмотрения в Тындинском районном суде Амурской области уголовного дела №, по обвинению: ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, по обвинению ФИО4 в совершении преступлений,, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1хт. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1.ст. 327 УК РФ, установлено, что ФИО3, действуя умышленно в составе организованной группы совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, совершила преступления против порядка управления. Действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли и доход от совместной преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вступили в организованную группу для совершения нескольких преступлений, направленных на незаконное изготовление в целях сбыта и сбыт в целях использования заведомо подложных официальных документов для работников структурных подразделений ОАО «РЖД». Общая сумма денежных средств, незаконно полученных ответчиками за изготовление и сбыт вышеуказанных подложных иных официальных документов, составила 161000 руб. Прокурор полагал, что в силу ст. 169 ГК РФ совершенные ответчиками сделки с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности являются ничтожными, а причиненный государству ущерб подлежит возмещению.

С учетом уточнения требований, прокурор просил суд признать ничтожными сделки:

от 01 августа 2019 г. по получению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежных средств от сбыта подложных иных официальных документов, а именно заключений предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) и иных медицинских документов от ФИО8;

от 14 августа 2019 г. по получению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежных средств от сбыта подложных иных официальных документов, а именно заключений предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) и иных медицинских документов от ФИО10;

от 30 августа 2019 г. по получению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежных средств от сбыта подложных иных официальных документов, а именно заключений предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) и иных медицинских документов от ФИО11;

от 18 сентября 2019 г. по получению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежных средств от сбыта подложных иных официальных документов, а именно заключений предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) и иных медицинских документов от ФИО17,

от 26 сентября 2019 г. по получению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежных средств от сбыта подложных иных официальных документов, а именно заключений предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) и иных медицинских документов от ФИО18;

от 02 октября 2019 г. по получению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежных средств от сбыта подложных иных официальных документов, а именно заключений предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) и иных медицинских документов от ФИО19;

от 03 октября 2019 г. по получению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежных средств от сбыта подложных иных официальных документов, а именно заключений предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) и иных медицинских документов от ФИО20;

от 20 сентября 2019 г. по получению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежных средств от сбыта подложных иных официальных документов, а именно заключений предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) и иных медицинских документов от ФИО21;

от 16 октября 2019 г. по получению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежных средств от сбыта подложных иных официальных документов, а именно заключений предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) и иных медицинских документов от ФИО22;

от 14 ноября 2019 г. по получению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежных средств от сбыта подложных иных официальных документов, а именно заключений предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) и иных медицинских документов от ФИО23;

от 22 ноября 2019 г. по получению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежных средств от сбыта подложных иных официальных документов, а именно заключений предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) и иных медицинских документов от Донка Ю.П.;

от 29 ноября 2019 г. по получению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежных средств от сбыта подложных иных официальных документов, а именно заключений предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) и иных медицинских документов от ФИО24;

от 05 декабря 2019 г. по получению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежных средств от сбыта подложных иных официальных документов, а именно заключений предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) и иных медицинских документов от ФИО25;

от 11 февраля 2020 г. по получению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежных средств от сбыта подложных иных официальных документов, а именно заключений предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) и иных медицинских документов от ФИО26 Применить последствия недействительности вышеперечисленных ничтожных сделок. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства незаконно полученные ответчиками от преступной деятельности по ничтожным сделкам в размере 161 000 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник Тындинского транспортного прокурора – Ульянова В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

В судебное заседание не явились ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Донка Ю.П., ФИО24, ФИО25, ФИО26, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств от указанных лиц суду не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Письменных возражений, отзывов на заявленные требования не поступало.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Полагая, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в период с 01 августа 2019 г. по 11 февраля 2020 г. были совершены сделки с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности являются ничтожными, в результате их совершения государству причинен ущерб в размере 161000 руб., Тындинский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам.

Постановлением Тындинского районного суда от 18 февраля 2022 г. уголовное дело № по обвинению: ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, по обвинению ФИО4 в совершении преступлений,, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1хт. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1.ст. 327 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования), ответчики выразили свое согласие на прекращение дела по указанному основанию.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках рассмотрения уголовного дела № судом было установлено, что в целях реализации своего преступного умысла, ФИО3 разработала план, в соответствии с которым для осуществления подделки и сбыта иных официальных документов в масштабах, обеспечивающих систематическое получение дохода от данного вида деятельности, необходимо создать организованную группу из числа лиц, нуждавшихся в заработке, вместе с которыми она бы осуществляла подделку иных официальных документов, а именно заключений предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) и их сбыт на территории <адрес> и <адрес>, незаконно получив денежные средства от преступной деятельности.

Как установлено в ходе расследования уголовного дела ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли и доход от совместной преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вступили в организованную группу для совершения нескольких преступлений, направленных на незаконное изготовление в целях сбыта и сбыт в целях использования заведомо подложных официальных документов для работников структурных подразделений ОАО «РЖД».

Денежные средства, вырученные от сбыта подложных иных официальных документов, а именно заключений предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) и иных медицинских документов, ФИО3 распределяла между ФИО4, ФИО7 и ФИО6, отдавая часть денежных средств: ФИО4 - в размере половины денежных средств, вырученных от продажи каждого сбытого заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), от 5000 до 7000 руб., ФИО7 - в размере 5000 руб. с каждого сбытого заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), ФИО6 - в размере 2000 руб. с каждого сбытого заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), все остальные денежные средства ФИО3 оставляла себе, включая денежные средства, предназначенные ФИО5, в связи с ведением ими общего хозяйства.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО4 и ФИО7, незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности осуществила изготовление в целях использования и сбыт в тех же целях иных официальных документов, предоставляющих право - заключение периодического медицинского обследования НУЗ «Отделенческая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» от 14 августа 2019 г. на имя ФИО10 с содержащимися в нём несоответствующими действительности сведениями о прохождении ФИО10 медицинского осмотра, а также подписи от имени врача ФИО2; печатью «ВЭК Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» Негосударственного учреждения здравоохранения», печатью «Врач ФИО2». За изготовление вышеуказанных подложных иных официальных документов, обвиняемые получили от ФИО10 денежные средства в размере 15000 руб., которые распределили между собой, и которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО4 и ФИО5; незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности осуществила изготовление в целях использования и сбыт в тех же целях иных официальных документов, предоставляющих право - заключение периодического медицинского обследования НУЗ «Отделенческая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» от-30 августа 2019 г. на имя ФИО11 с содержащимися в нём несоответствующими действительности сведениями о прохождении ФИО11 медицинского осмотра, а также подписи от имени врача ФИО2 печатью «ВЭК Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» Негосударственного учреждения здравоохранения», печатью «Врач ФИО2». За изготовление вышеуказанных Подложных иных официальных документов, обвиняемые получили от ФИО11 денежные средства в размере 8000 руб., которые распределили между собой, и которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО4, незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности осуществила изготовление в целях использования и сбыт в тех же целях иных официальных документов, предоставляющих право - заключение периодического медицинского обследования НУЗ «Отделенческая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» от 18 сентября 2019 г. на имя ФИО17 с содержащимися в нём несоответствующими действительности сведениями о прохождении ФИО17, медицинского осмотра, а также подписи от имени врача ФИО2, печатью «ВЭК Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» Негосударственного учреждения здравоохранения», печатью «Врач ФИО2», заключение № комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, НУЗ «Отделенческая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» от 16 сентября 2019 г. на имя ФИО17 с содержащимися в нём несоответствующими действительности сведениями о прохождении ФИО17 психиатрического освидетельствования, а также подписи от имени врачей ФИО12, ФИО13, ФИО14, печатью) «Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» Негосударственное учреждение здравоохранения». За изготовление вышеуказанных подложных иных официальных документов, обвиняемые получили от ФИО17 денежные средства в размере 14000 руб., которые распределили между собой, и которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО4, незаконно, умышленно из корыстной заинтересованности осуществила изготовление в целях использования и сбыт в тех же целях иных официальных документов, предоставляющих право - заключение периодического медицинского обследования НУЗ «Отделенческая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» от 26 сентября 2019 г. на имя ФИО18 с содержащимися в нём несоответствующими действительности сведениями о прохождении ФИО18 медицинского осмотра, а также подписи от имени врача ФИО2, печатью «ВЭК Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» Негосударственного учреждения здравоохранения», печатью «Врач ФИО2», заключение № комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) НУЗ «Отделенческая больница на ст.: Тында» ОАО «РЖД» от 25 сентября 2019 г. на имя ФИО18 с содержащимися в нём несоответствующими действительности сведениями о прохождении ФИО28 психиатрического освидетельствования, a также подписи от имени врачей ФИО29, ФИО13, ФИО14, печатью «Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» Негосударственное учреждение здравоохранения». За изготовление вышеуказанных подложных иных официальных документов, обвиняемые получили от ФИО18 денежные средства в размере 12000 руб., которые распределили между собой, и которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО4 и ФИО6, незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности осуществила изготовление в целях использования и сбыт в тех же целях иных официальных документов, предоставляющих право - заключение периодического медицинского обследования НУЗ «Отделенческая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» от 02 октября 2019 года на имя ФИО19 с содержащимися в нём несоответствующими действительности сведениями о прохождений ФИО19 медицинского осмотра, а также подписи от имени врача, ФИО2, печатью «ВЭК Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» Негосударственного учреждения здравоохранения», печатью «Врач ФИО2». За изготовление вышеуказанных подложных иных официальных документов, обвиняемые получили от ФИО19 денежные средства в размере 12000 руб., которые распределили между собой, и которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО4, незаконно, умышленно из корыстной заинтересованности осуществила изготовление в целях использования и сбыт в тех же целях иных официальных документов, предоставляющих право - заключение периодического медицинского обследования НУЗ «Отделенческая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» от» 14 ноября 2019 г. на имя ФИО23 с содержащимися в нём несоответствующими действительности сведениями о прохождении- ФИО23 медицинского осмотра, а также подписи от имени врача ФИО2,, печатью «ВЭК Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» Негосударственного учреждения здравоохранения», печатью «Врач ФИО2», заключение № комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, НУЗ «Отделенческая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» от 13 ноября 2019 г. на имя ФИО23 с содержащимися в нём несоответствующими действительности сведениями о прохождении- ФИО23 психиатрического освидетельствования, а также подписи от имени врачей ФИО12, ФИО15, ФИО14, печатью «Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» Негосударственное учреждение здравоохранения». За изготовление вышеуказанных подложных иных официальных документов, обвиняемые получили от ФИО23 денежные средства в размере 12000 руб., которые распределили между собой, и которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО4 и ФИО16 незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности осуществила изготовление в целях использования и сбыт в тех же целях иных официальных документов, предоставляющих право - заключение периодического медицинского обследования НУЗ «Отделенческая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» от 22 ноября 2019 г. на имя Донка Ю.П. с содержащимися в нём несоответствующими действительности сведениями о прохождении Донка Ю.П. медицинского осмотра, а также подписи от имени врача ФИО2, печатью «ВЭК Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» Негосударственного учреждения здравоохранения», печатью «Врач ФИО2». За изготовление вышеуказанных подложных иных официальных документов, обвиняемые получили от Донка Ю.П. денежные средства в размере 10000 руб., которые распределили между собой, и которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО4 и ФИО6, незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности осуществила изготовление в целях использования и сбыт в тех же целях иных официальных документов, предоставляющих право - заключение периодического медицинского обследования НУЗ «Отделенческая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» от 29 ноября 2019 года на имя ФИО9 с содержащимися в нём несоответствующими действительности сведениями о прохождении ФИО9 медицинского осмотра, а также подписи от имени врача ФИО2, печатью «ВЭК Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» Негосударственного учреждения здравоохранения», печатью «Врач ФИО2». За изготовление вышеуказанных подложных иных официальных документов, обвиняемые получили от ФИО9 денежные средства в размере 16000 руб., которые распределили между собой, и которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя.. в составе организованной группы совместно с ФИО4, незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности осуществила изготовление в целях использования и сбыт в тех же целях иных официальных документов, предоставляющих право - заключение периодического медицинского обследования ПУЗ «Отделенческая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» от 05 декабря 2019 г. на имя ФИО25 с содержащимися в нём несоответствующими действительности сведениями о прохождении ФИО25 медицинского осмотра, а также подписи от имени врача ФИО2, печатью «ВЭК Отделенческая больница на <адрес> ОАО «РЖД» Негосударственного учреждения здравоохранения», печатью «Врач ФИО2». За изготовление вышеуказанных подложных иных официальных документов, обвиняемые получили от ФИО30 денежные средства в размере 10000 руб., которые распределили между собой, и которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Согласно материалам уголовного дела №, общая сумма денежных средств, незаконно полученных ФИО3, ФИО4; ФИО5, ФИО6, ФИО7, за изготовление и сбыт вышеуказанных подложных иных официальных документов, составила 161000 руб.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 161 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08 июня 2004 г. №226-0, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Ст. 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 18 февраля 2022 г. по делу № в отношении ответчиков прекращено уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24УПК РФ, ответчики выразили свое согласие на прекращение дела по указанному основанию. Прекращение дела по данному основанию не реабилитирует ответчиков и не освобождает их от ответственности за совершенные деяния в рамках гражданского правового спора. Полученные ответчиками денежные средства в виде оплаты вещественными доказательствами не признавались, в доход Российской Федерации не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет её по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе постановлению Тындинского районного суда Амурской области от 18 февраля 2022 г. по делу №, анализируя характер допущенных ответчиками нарушений при совершении сделок от 01, 14, 30 августа 2019 г., 18, 20, 26 сентября 2019 г., 02, 03, 16, октября 2019 г., 14, 22, 29 ноября 2019 г., 05 декабря 2019 г., 11 февраля 2020 г., учитывая, что данные сделки, были направленные на изготовление или сбыт поддельных документов, сделки были совершены ответчиками умышленно с внесением в официальные документы несоответствующих действительности сведений с целью получения обогащения, правовые последствия сделок были направлены на изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, суд приходит к выводу, что антисоциальность этих сделок истцом доказана, а значит, в настоящем случае к ним применимы положения ст. 169 ГК РФ и эти сделки нужно признать ничтожными.

Таким образом, действия ФИО31, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, направленные на получение денежных средств в результате совершения умышленных деяний против порядка управления, не соответствовали требованиям закона и иных нормативных актов, нарушали основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, а потому денежные средства, полученные по ничтожным сделкам в результате реализации преступного умысла, подлежат взысканию в доход государства на основании ст. 169 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, При этом причинителя вреда должны осознавать, что действуют вместе.

В целях квалификации действий нескольких лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения (умысла), то есть соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 №145, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года №53).

Учитывая, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 совершили умышленные действия, направленные на получение денежных средств за обязательства, которые заведомо носят противоправный характер, не соответствуют требованиям закона и нарушают основополагающие начала российского правопорядка, нравственности, они обязаны возместить Российской Федерации сумму незаконного обогащения, полученную в результате совершения указанных преступлений в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях.

Руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с учетом того, что Тындинский транспортный прокурор при подачи настоящего иска был освобожден законом от уплаты государственной пошлины, а размер удовлетворенных судом требований составляет 161000 руб., с каждого из ответчиков в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 884 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление Тындинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ, серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, Шайтан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ, серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ, серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МО МВД России «Тындинский» УМВД России по <адрес>, ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ, серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО7 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ, серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать ничтожными сделки:

Применить последствия недействительности вышеперечисленных ничтожных сделок.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты>, Шайтан <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства незаконно полученные ответчиками от преступной деятельности по ничтожным сделкам в размере 161000 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды расходы по уплате государственной пошлины в размере 884 рубля.

Взыскать с Шайтан <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды расходы по уплате государственной пошлины в размере 884 рубля.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды расходы по уплате государственной пошлины в размере 884 рубля.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды расходы по уплате государственной пошлины в размере 884 рубля.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды расходы по уплате государственной пошлины в размере 884 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято судом 08 августа 2022 г.