Дело номер

УИД: 23RS0номер-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Лазаревский районный суд <адрес> обратился ФИО1 с иском к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, в котором просил устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132003:431 и жилым домом с кадастровым номером 23:49:0132003:0:588, находящимися по адресу: <адрес>; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121001:158 недействительными, признать границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121001:158 не установленными, площадь декларированной.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 23:49:0132003:0:588, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером:23:49:0132003:431, находящиеся по адресу: <адрес>. Обратившись к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка было установлено наложение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121001:158 на принадлежащий ему земельный участок и жилой дом. При этом в земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121001:158 незаконно были включены и соседские объекты недвижимости в виде домов с земельными участками, гаражного кооператива Сирена, муниципальная дорога, являющаяся единственной дорогой к вышерасположенному поселку. Данные обстоятельства указывают, что кадастровый инженер фактически не был на земельном участке, границы которого он уточнял, при этом указав в межевом деле геодезический способ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела. Его представитель по доверенности – ФИО3 в судебное заседание также не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> и представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат: жилой дом с кадастровым номером 23:49:0132003:0:588, площадью 115,8 кв.м., а также земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0132003:431, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения границ принадлежащего ему на праве сосбственности земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для выполнения соответствующих кадастровых работ и подготовки межевого плана.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 в результате проведения работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:431 выявлено, что уточняемый земельный участок накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121001:158.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В целях установления наличия реестровой ошибки судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО оценочный центр «Аналитик-Эксперт» номер от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос о соответствии границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132003:431 правоустанавливающим документам не представляется возможным ввиду отсутствия таковых в материалах дела. <адрес> участка с кадастровым номером 23:49:0132003:431 не соответствует данным правоудостоверяющих документов: площадь участка составляет 1200 кв.м. <адрес> участка 1048 кв.м. <адрес> меньше на 152 кв.м. Допустимая погрешность определения площади участка = 11 кв.м. Графическая часть с указанием линейных размеров участка отсутствует, ответить соответствует ли конфигурация границ участка правоудостоверяющим документам не представляется возможным.

Существует документальное геодезическое наложение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121001:158 на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132003:431 и жилой дом с кадастровым номером 23:49:0132003:0:588, находящиеся но адресу: <адрес>. Площадь данного наложения составляет 987 кв.м.

Существующее документальное геодезическое наложение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121001:158 на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадаровым номером 23:49:0132003:431 и жилой дом с кадастровым номером 23:49:0132003:0:588, находящиеся по адресу: <адрес>, площадью 987 кв.м., указывает на наличие нарушений и ошибок, допущенных при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121001:158, которые воспроизведены в ЕГРН.

Единственным способом устранения данного наложения является признание такого ненадлежащего межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121001:158 недействительным, а границ неустановленными и подлежащими уточнению в процессе межевания.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд находит заключение эксперта обоснованным, последовательным, соответствующим иным материалам дела. Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Выводы судебной землеустроительной экспертизы сторонами не оспариваются. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, в связи с чем данное заключение эксперта учитывается судом при рассмотрении заявленных истцом требований по существу.

Учитывая выявление подобной реестровой ошибки (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), суд находит исковые требования о признании недействительными результатов межевания, устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку наличие выявленной реестровой ошибки нарушает право истца на оформление в соответствии с требованиями действующего законодательства принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 12 ГК РФ среди прочих к числу способов защиты гражданских прав отнесены восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенные требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании результатов межевания недействительными, удовлетворить.

Устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0132003:431 и жилым домом с кадастровым номером 23:49:0132003:0:588, находящимися по адресу: <адрес>.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121001:158 недействительными, признать границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121001:158 не установленными, площадь декларированной.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова