86RS0001-01-2023-004186-97

Дело № 2а-3475/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления об отказе в заведении розыскного дела, признании незаконнымбездействия судебного пристава-исполнителя в не передаче материалов исполнительного производства в розыскной отдел, возложении обязанности по заведению розыскного дела и направлению материалов административному истцу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров»обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконным постановления об отказе в заведении розыскного дела, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не передаче материалов исполнительного производства в розыскной отдел, возложении обязанности по заведению розыскного дела и направлениюматериалов административному истцу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в пользу ПАО «МТС Банк» на основании выданного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи взыскатель заменен наООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. Согласно реестра розыска по исполнительным производствам размещенного на сайте ФССП, исполнительный розыск в отношении имущества ФИО2 до настоящего времени не заведен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП с заявлением в котором просил направить взыскателю постановление о заведении розыскного дела имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ годазаявление истца рассмотрено административным ответчиком ФИО1, которая постановила отказать в удовлетворении требований Истца в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы.В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» розыскное дело должно быть заведено не позднее дня, следующего за датой постановления о заведении дела о розыске.Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет вынесенные (составленные) в результате их совершения или применения постановления (акты) судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск.Судебным приставом-исполнителем не применены все необходимые действия принудительного исполнения в соответствии со ст. 33, 64, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», что существенно нарушает права истца, делает исполнение решение суда невозможным, тем самым умышленно создавая благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, не предоставляет ответ истцу по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также не передала материалы исполнительного производства в розыскной отдел, связи с чем нарушены сроки для заведения розыска транспортного средства.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выражается в не передаче материалов исполнительного производства, постановления об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ в розыскной отдел для вынесения постановления о заведения розыска транспортного средства должника.А так же еще одним фактом незаконного действия судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, является отказ в предоставлении взыскателю принятых постановлений в рамках исполнительного производства, а именно в отказе в предоставлении постановления о заведении розыскного дела.На основании изложенного истец просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований взыскателя в направлении в его адрес постановления о заведении розыскного дела, признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в не передаче материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю в розыскной отдел для заведения розыскного дела имущества должника на основании постановления об исполнительном розыске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на дату ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> осуществляющего розыск по исполнительным производствам, вынести постановление о заведении розыскного дела имущества должника (транспортного средства) ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 направить в адрес взыскателя, копии принятых постановлений по исполнительному производству.

Стороны, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем вручения судебных повесток и определений суда. С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 10 463 рубля 77 копеек.

В период исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении трех транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительском розыске имущества должника.

В силу ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производствесудебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыскимущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

На дату рассмотрения спора сумма требований по исполнительному документу 10 000 не превышает.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления об отказе в заведении розыскного дела, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не передаче материалов исполнительного производства в розыскной отдел, возложении обязанности по заведению розыскного дела и направлению материалов административному истцу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного судаТ.В. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 сентября 2023 года.