Дело №2-500/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Поляковой О.М.

при секретаре Гончаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства № о взыскании алиментов в пользу ФИО3, № о взыскании алиментов в пользу ФИО4; № о взыскании алиментов в пользу ФИО5, № о взыскании алиментов в пользу ФИО6 Свои обязательства должником до настоящего времени в полном объеме не исполняются, имеется задолженность по уплате алиментов. В ходе исполнительных производств было обнаружено отсутствие у должника ФИО2 денежных средств, при этом ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Реализация земельного участка является единственным способом исполнить решение суда.

В этой связи судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, представила заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, письменных возражений на иск не представила.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, в суд поступили заявления, в которых он просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства Усманского района по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, объяснила, что у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, мер к погашению задолженности не предпринимает, дети проживают в приемных семьях, в интересах несовершеннолетних детей просила иск удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя отдела опеки и попечительства Усманского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Законом об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.05.2021 г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Усманским районным судом Липецкой области 11.05.2021по делу № 2-498/2021, судебным приставом - исполнителем Усманского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО19.

20.05.2021 г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Усманским районным судом Липецкой области 11.05.2021по делу № 2-498/2021, судебным приставом - исполнителем Усманского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО16.

20.05.2021 г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Усманским районным судом Липецкой области 11.05.2021по делу № 2-498/2021, судебным приставом - исполнителем Усманского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО17

20.05.2021 г. на основании исполнительного листа серии №, выданного Усманским районным судом Липецкой области 11.05.2021по делу № 2-498/2021, судебным приставом - исполнителем Усманского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО10 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО18

01.07.2021 года вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №.

Из представленной в суд копии вышеуказанного исполнительного производства усматривается, что у должника ФИО2 отсутствуют на счетах какие-либо денежные средства.

Постановлением о расчете задолженности от 04.03.2022 должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 58922,65 руб. на каждого ребенка.

Согласно материалам дела, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчик является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилого здания площадью 55,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и проживает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности исполнить обязательство перед взыскателем в полном объеме без обращения взыскания на находящийся в собственности земельный участок, а также наличия на спорном земельном участке объекта недвижимости, являющегося единственным жильем для ответчика и членов его семьи.

Поскольку доводы истца о невозможности иным способом исполнить требования исполнительного документа иначе, как обратив взыскание на спорный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, и данное имущество не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд считает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, и распределяются между взыскателями в порядке очередности, установленной законом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 по сводному исполнительному производству № на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.М. Полякова