33а-8948/2023 (судья Горпинич Н.Н.)

24RS0032-01-2022-006953-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск. 27 июля 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Ковалевой Т.В., Ерофеева А.И.

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1303/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании действий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 марта 2023г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее также – Служба).

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что в 2014 г. она на основании приказа Службы была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее также – реестр пострадавших граждан) по объекту строительства, расположенному по адресу: <адрес>. Указывает, что в связи с изменением законодательства сведения о гражданах, включённых в реестр пострадавших граждан, должны быть переданы для включения в учреждённый единый реестр проблемных объектов, однако административный ответчик отказывает ей в передаче соответствующих сведений в уполномоченный орган для включения в единый реестр проблемных объектов, а также в план-график («дородная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, расположенных на территории Красноярского края.

Просила признать незаконным действие Службы, выразившееся в отказе передать реестровые данные о ней (ФИО1) из реестра пострадавших граждан по объекту строительства, расположенному по адресу: <адрес>, в единый реестр проблемных объектов, и обязать Службу включить и передать реестровые данные о ней в план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, расположенных на территории Красноярского края.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 9 марта 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 ноября 2001 г. между закрытым акционерным обществом «Сибстоун» (далее – ЗАО «Сибстоун») и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве в отношении 4-х комнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Вышеуказанный договор расторгнут сторонами путем подписания дополнительного соглашения от 1 ноября 2008 г., согласно которому ЗАО «Сибстоун» приняло на себя обязательство возвратить ФИО1 не позднее 15 мая 2009 г. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 июля 2009 г. с ЗАО «Сибстоун» в пользу ФИО1 взысканы убытки, причиненные неисполнением вышеуказанного договора, в сумме 15993000 рублей.

22 сентября 2009 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> построен и введён в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 г. ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением этого же суда от 14 мая 2013 г. требования ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей включены в третью очередь реестр денежных требований кредиторов ЗАО «Сибстоун».

Приказом Службы от 5 мая 2014 г. № 91-п ФИО1 включена в реестр пострадавших граждан по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

Ведение реестра пострадавших граждан предусматривалось Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Частью 4 статьи 23 этого закона (в первоначальной её редакции) было определено, что критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, и правила ведения реестра пострадавших граждан были утверждены сначала приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. № 403, затем приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр.

В настоящее время оба эти приказа не действуют. Последний из них отменён в связи с вступлением в силу с 1 марта 2022 г. изменений, внесённых в Закон об участии в долевом строительстве Федеральным законом от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ.

В соответствии с данными изменениями статья 23.1 Закона об участии в долевом строительстве дополнена частью 1.1, предусматривающей формирование единого реестра проблемных объектов, который представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах; при этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве (здесь и далее положения закона приводятся в действующей редакции) для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

31 мая 2022 г. ФИО1 обратилась в Службу с заявлением, в котором просила сообщить ей сведения о передаче данных о ней из реестра пострадавших граждан в единый реестр проблемных объектов, а в случае, если такие данные не переданы, просила передать их в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края.

В своём ответе от 9 июня 2022 г. Служба сообщила ФИО1, что сведения по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, не подлежат включению в реестр проблемных объектов, поскольку дом давно введён в эксплуатацию. Также в ответе заявителю разъяснено, что данные о гражданах, включённых в реестр пострадавших граждан, могут быть внесены высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия Службы соответствуют закону.

Так, по смыслу положений части 23.1 статьи 16, частей 1.1, 1.4 статьи 23.1 Закона об участии в долевом строительстве в единый реестр проблемных объектов могут быть включены лишь те объекты, строительство которых не закончено. Ввод объекта в эксплуатацию является основанием исключения его из единого реестра проблемных объектов.

Жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с участием в долевом строительстве которого ФИО1 включена в реестр пострадавших граждан, введён в эксплуатацию в 2009 г., поэтому указанный дом не может быть отнесён к проблемным объектам, сведения о которых включаются в единый реестр проблемных объектов.

Следовательно, сведения о поименованном объекте недвижимости правомерно не включены в единый реестр проблемных объектов.

Исходя из положений части 23.1 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве, если сведения о многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости включены в реестр проблемных объектов, сведения об указанных объектах, в том числе сведения о пострадавших гражданах по указанным объектам, подлежат исключению контролирующим органом из реестра пострадавших граждан; в отношении оставшихся граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав.

Из приведённых положений закона следует, что после вступлением в силу с 1 марта 2022 г. изменений, внесённых в Закон об участии в долевом строительстве, Служба, осуществляя функции контролирующего органа, обязана была исключить из реестра пострадавших граждан сведения о тех объектах (и соответственно, сведения о пострадавших по этим объектам гражданах), которые включены в реестр проблемных объектов. В отношении оставшихся граждан, включённых в реестр пострадавших граждан, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждаются или вносятся изменения в соответствующий план-график реализации мероприятий по восстановлению их прав. Обязанности по формирование названного плана-графика на Службу не возложены.

Судом установлено, что в целях реализации новых положений закона Служба исключила из реестра пострадавших граждан сведения об объектах, включённых в реестр проблемных объектов. Информация о 72 гражданах, оставшихся в реестре пострадавших граждан, в том числе о гражданах по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (включая ФИО1), была передана административным ответчиком в министерство строительства Красноярского края.

Таким образом, действия Службы строительного надзора и жилищного контря Красноярского края соответствуют требованиям нормативных правовых актов и не нарушают прав, свобод или законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы строятся на ошибочном понимании норм материального права, поэтому не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 9 марта 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 г.