Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года
УИД 78RS0023-01-2021-006898-81
Дело № 2-1384/2022 23 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Мамедове У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ей и Корчаговой О.Н. принадлежало по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанная квартира состоит из двух комнат, площадью 10,7 кв. м и 21,6 кв.м. Между сторонами сложились конфликтные отношения, добровольно определить порядок пользования Корчагова О.Н. отказалась. В дальнейшем Корчагова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей долю ФИО2 В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит определить в ее пользование комнату, площадью 21,6 кв.м в пользование ответчика комнату, площадью 10,7 кв.м.
Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляли адвокат Соболева М.В. и Корчагова О.Н., действующие на основании доверенности, которые исковые требования не признали.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.
Данное жилое помещение, общей площадью 52,20 кв.м, жилой площадью 32,30 кв.м, состоит из двух изолированных комнат, площадью 10,70 кв.м и 21,60 кв.м.
В квартире по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО4 ФИО5
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что истец в спорной квартире с 2006 года фактически не проживала, в настоящее время постоянно проживает с мужем в Ставрополе.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что во время учебы в Санкт-Петербурге истец проживала в общежитии и потом снимала жилье до 2104 года, после чего переехала в Ставрополь. В настоящее время истец намерена вселиться в квартиру и проживать там со своей семьей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО9 проживала в спорной квартире до 2011 года, после чего выехала из квартиры и с 2014 года проживает вместе с супругом в Ставрополе. В настоящее время истец намеревается проживать в принадлежащем ей жилом помещении.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон; разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища, исходя из его доли в общей собственности. При этом, право общей собственности не прекращается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время в квартире проживает ответчик, ее мать и бабушка, истец длительное время в квартире не проживает.
Также, установлено, что общая жилая площадь в указанной квартире составляет 32,30 кв.м, то есть на каждого собственника приходится по 16,15 кв.м жилой площади, что не соответствует площади имеющихся в квартире комнат.
Вместе с тем, каждый из собственников вправе пользоваться принадлежим ему имуществом.
Принимая во внимание, что истец в квартире не проживает в течение длительного времени, квартирой пользуется ответчик, которая является несовершеннолетней, и в силу действующего законодательства, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, должна проживать со своим законным представителем, в данном случае с матерью, суд приходит к выводу о выделении в пользование ФИО1 комнаты, площадью 10,70 кв.м, в пользование ФИО2 комнаты, площадью 21, 60 кв.м. При этом, места общего пользования должны быть оставлены в общем пользовании сторон.
Суд также считает возможным разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании ежемесячной компенсации за пользование превышающей ее долю площадью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования квартирой 37 в <адрес> корпус 2 по <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату, площадью 10,70 кв.м, в пользование ФИО2 комнату, площадью 21,60 кв.м, оставив места общего пользования в общем совместном пользовании сторон.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья