Дело № 2-1812/2022

УИД 37RS0007-01-2022-002505-17

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.А., с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд с иском к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала, ФИО7.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 5/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом состоящий из: рубленного строения лит.А, площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером – №, и кирпичного строения лит.Б, площадью 21,3 кв.м, с кадастровым номером – №.

ФИО1 указала, что 5/7 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит истцу на основании установленного факта принятия ей наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО3 принял наследство от своей матери ФИО4, которой указанные 5/7 долей в указанном домовладении принадлежали на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные факты установлены решением Кинешемского городского суда Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками остальных долей в праве общей собственности на указанный жилой дом являлись ФИО5 – 1/7 доля на основании Решения народного суда 2-го участка Кинешемского уезда Иваново-Вознесенской губернии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 – 1/7 доля на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец более 40 лет проживает в вышеуказанном жилом доме, поддерживает дом в хорошем состоянии, производит ремонт, обрабатывает земельный участок, занимается выращиванием культурных растений, огородничеством, все расходы по содержанию дома, его ремонту, оплате коммунальных услуг несет самостоятельно.

Дополнительно указала, что более 40 лет к недвижимому имуществу никакого интереса третьими лицами не проявлено, юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения данным имуществом иные лица не совершали, своих прав на дом не заявляли, не претендуют на него, спора в отношении владения и пользования данным имуществом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец ФИО1 просит:

- признать за ней право собственности на 2/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: с кадастровым номером №, площадью 42,7 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 21,3 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что никто из родственников ФИО5, ФИО6 притязаний на спорное имущество не заявлял.

Ответчик Администрация городского округа Кинешма Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с отзывом на иск, просили о рассмотрении дела без участия представителя, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что является дочерью ФИО6, который в настоящее время умер, наследственных дел к его имуществу не заводилось, сама ФИО7 на данное недвижимое не претендует, иных родных братьев и сестер (детей ФИО6) не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Из поступивших отзывов следует, что они просят о рассмотрении дела без их участия. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в своём отзыве указало, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 713 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, предназначенном для размещения индивидуального жилого дома, право общей долевой собственности на долю в праве в размере 5/7 на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 на основании договора № купли-продажи 5/7 долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кинешемского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН, на указанном земельном участке находятся: объект капитального строительства – здание жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м. (доля в праве 5\7), а также объект капитального строительства с кадастровым номером №, представляющий собой здание жилого дома площадью 21,3 кв.м., с адресной частью: <адрес>, право общей долевой собственности на долю в праве в размере 5/7, также зарегистрировано за ФИО1. В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях оставшихся долей в праве собственности на указанный земельный участок и здание.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП Ростехинвентаризация – федеральное БТИ (Приуральский филиал и Кинешемское отделение), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение участвующих лиц, приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, показавших, что ФИО1 более 15 лет владеет недвижимым имуществом - жилыми строениями, расположенными по адресу: <адрес>, как собственник (ремонтирует их, поддерживает в надлежащем состоянии земелдьный участок, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФправособственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях ипорядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести правособственностина имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил правособственностипо иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает правособственностина это имущество (приобретательная давность).

ФИО8 недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество всилуприобретательнойдавности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срокаприобретательнойдавностив отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковойдавностипо соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей225и234Гражданского кодекса Российской Федерации, правособственностивсилу приобретательнойдавности может быть приобретено на имущество, принадлежащеенаправесобственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с искомопризнанииправа собственности всилу приобретательной давности вытекает из статей11и12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признанияправа.

Материалами дела установлено, что собственником 5/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом состоящий из: рубленного строения лит.А, площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером – №, и кирпичного строения лит.Б (здания жилого дома), площадью 21,3 кв.м, с кадастровым номером – №, а также 5/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, является истец ФИО1 (л.д. 8-9, 10-11, 12-16). Указанные доли на недвижимое имущество она унаследовала после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). В свою очередь ФИО3 принял наследство после своей матери ФИО4, которой указанной недвижимое имущество принадлежало на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Иными правообладателями (по 1/7 доли в праве общей долевой собственности) являются ФИО5, на основании решения народного суда 2-го участка Кинешемского уезда Иваново-Вознесенкой губернии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

По делу установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ скончались (л.д.59).

Как усматривается из общедоступных сведений Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу умерших ФИО6 и ФИО5, не открывалось.

Истец ФИО1, а ранее и ФИО3 чьим правопреемником является ФИО1, самостоятельно совершали от своего имени действия, направленные на содержание спорного объекта недвижимости, добровольно несли бремя содержания спорного объекта недвижимости, добровольно несли бремя содержания спорного имущества, открыто, добросовестно и непрерывно владели и пользовались спорным имуществом, принадлежащим ФИО5 и ФИО6 из бездействия которых усматривается утрата заинтересованности в реализации вещных прав на 2/7 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости.

По смыслу приведённых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновенияправасобственностина имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе отправасобственностии о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срокаприобретательной давностис момента истечения срока давностидля истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормыоприобретательнойдавностиявляется возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у негоправасобственностина данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновенияправасобственности всилу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такогоправа, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновениеправана которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей302Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковойдавности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии унегозаконного основанияправасобственности, однако, само по себе это не исключает возникновенияправасобственностивсилуприобретательнойдавности.

При этом, в силу пункта 5 статьи10Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с искомопризнанииправа всилу приобретательной давностиявляется следствием осведомлённости давностного владельца об отсутствии у негоправасобственности.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 2/7 долями в праве общей долевой собственности на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> (с кадастровым номером № и №), более 15 лет, суд считает требования истцаопризнанииправа собственностинаданные доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (№), право собственности на 2/7 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 42,7 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 21,3 кв.м., в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.