Дело № 2-2660/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-003535-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «Хлынов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и о расторжении кредитного соглашения,

установил:

АО КБ «Хлынов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению ----- от дата по состоянию на дата в общей сумме 109 885 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 99 945 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке ------% - 8 314 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом по ставке ------% - 1 624 руб. 90 коп., а начиная с дата и по день вступления в законную силу решения суда, начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке ------% процентов годовых; о расторжении названного соглашения о кредитовании, а также о взыскании госпошлины в сумме 9 397 руб. 71 коп., указав в нем, что на основании заявления ответчика на выпуск банковской карты от дата ответчику установлен кредитный лимит в 100 000 руб. на срок до дата с начислением процентов по ставке ------ % годовых, а на просроченный основной долг по ставке ------% годовых. По утверждениям истца, ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора допустил неоднократную просрочку по возврату кредита, что предоставляет кредитору право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита. Требование банка о расторжении договора, погашении долга и досрочном возврате суммы займа в установленный данным требованием срок ответчиком не исполнено. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, служит основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся части долга с причитающимися процентами и о расторжении договора.

В судебном заседании стороны не присутствовали, направили в адрес суда заявления о разрешении данного спора без их участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ).

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, дата между истцом и ответчиком на основании заявления последнего о выдаче банковской карты заключено соглашение о кредитовании ----- с лимитом в 100 000 руб. на срок до дата с начислением процентов по ставке ------ % годовых, а на просроченный основной долг по ставке ------% годовых.

Факт получения банковской карты ответчиком не оспаривается.

Вступая в договорные отношения, стороны предусмотрели, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случаях, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом свои обязанности, в том числе и обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По имеющимся в деле документам, предусмотренный договором график погашения задолженности заемщиком не соблюдался, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность в указанном в иске размере. Отказ от исполнения обязательств по договору и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Сумма взыскиваемой задолженности подтверждена расчетом, который был направлен ответчику. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло. Поскольку ответчик своего расчета не представил, суд принимает представленный истцом расчет.

При этом, вопреки утверждениям ответчика, правила ст. 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в ст. 450 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Предложение истца о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором, что является существенным нарушением условий договора, требование о расторжении кредитного договора, досрочного возврата выданного кредита со всеми причитающимися по нему процентами заявлено обоснованно.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (ИНН ------) в пользу Акционерного общества КБ «Хлынов» (ИНН ------) задолженность по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата в общей сумме 109 885 руб. 35 коп., в том числе: основной долг – 99 945 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом по ставке ------% - 8 314 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом по ставке ------% - 1 624 руб. 90 коп.; проценты по ставке ------% с дата и по день вступления в законную силу решения суда, начисленные на сумму просроченного основного долга; а также госпошлину в сумме 9 397 руб. 71 коп.

Расторгнуть кредитное соглашение ----- от дата, заключенное между АО КБ «Хлынов» и ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Решение14.07.2022