Дело № 2-1933/2022

64RS0043-01-2022-002193-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителей истца

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об установлении границ земельного участка, возложении обязанности по внесению сведений в реестр, признании права собственности

установил:

истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у ФИО8 дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно справки МУП «Городское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежность объекта зарегистрирована за ФИО8, основания владения – учетная запись. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МУП «Городское БТИ», принадлежность объекта зарегистрирована за ФИО1 – лит. №; ФИО8 – лит. № Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы и проживают: жена ФИО5 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.), сын ФИО6 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.), дочь ФИО7 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.). Указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., имеет кадастровый №. В период ДД.ММ.ГГГГ.г., истцом уплачивался налог на имущество – вышеуказанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, от уплаты которого он был освобождён как военный пенсионер. Земельный участок на кадастровом учете не стоит, имеет условный кадастровый №, площадь земельного участка – 1197 кв.м. Отсутствие прав на указанный земельный участок подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестр недвижимости запрашиваемых сведений. Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от 13.11.2020г. постановлено: «признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на часть жилого <адрес> под литерами А, а1, а2, общей площадью 67,8 кв.м. Помимо жилого дома, ФИО1 на протяжении 29 лет подряд также, как и домом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет прилегающим к дому земельным участком как своим собственным имуществом, возводи на нем подсобные помещения и постройки хозяйственного назначения, выращивает овощи, участок засажен плодовыми деревьями. Указывает, что согласно ответа администрации <адрес>, в рамках утвержденных полномочий администрация не располагает сведениями об отведении или предоставлении земельных участков в <адрес>. Отсутствуют указанные сведения и в архиве <адрес>. На основании изложенного истец просит определить и установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1197 кв.м., в соответствии с фактическим землепользованием; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРН сведения об образованном земельном участке по адресу: <адрес>, условный кадастровый № площадью 1197 кв.м.; признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 1197 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, условный кадастровый №.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., истец приобрел у ФИО8 дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Однако данный договор не был зарегистрирован в БТИ.

Согласно справки МУП «Городское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежность объекта зарегистрирована за ФИО8, основания владения – учетная запись.

Более того из обозренного в судебном заседании инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес> следует, что домовладение возведено самовольно и на неотведенном в законном порядке земельном участке.

Указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., имеет кадастровый №.

Земельный участок на кадастровом учете не стоит.

Отсутствие прав на указанный земельный участок подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестр недвижимости запрашиваемых сведений.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № постановлено: «признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на часть жилого <адрес> под литерами № общей площадью 67,8 кв.м.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №а-3481/2021 постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным постановления администрации, возложении обязанности принять решение». В ходе рассмотрения административного дела №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» вынесено постановление № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов, в качестве основания для отказа указано, что с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка может обратиться любой правообладатель здания, помещения в здании. Согласно схеме расположения земельного участка на образуемом земельном участке кроме здания, принадлежащего заявителю, расположено здание – жилой дом, право собственности заявителя на которое документами не подтверждено и правообладатель которого с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка не обращался; если на неделимом земельном участке расположено несколько зданий, принадлежащих нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Подтверждение неделимости земельного участка не представлено.

Таким образом, установлено, что на земельном участке расположены строения, на которые решением суда признано право собственности за истцом, так и строения которые являются самовольными.

При этом, правом собственности или иным законным правом владения как на строения так и на земельный участок ни ФИО8, ни истец не обладали.

В связи с чем, не подлежит применению п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пункт 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, его границы на местности не установлены. Условный номер, на который ссылается истец, является не условным номером земельного участка, а номером кадастрового квартала, в котором расположен спорный земельный участок.

Земельный участок находится в границах территории муниципального образования «<адрес>», является участком, государственная собственность на который не разграничена, и правом распоряжения данным участком наделен орган местного самоуправления.

Согласно пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также абзаца второго пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (утратил силу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Кроме того, принимая во внимание разъяснение, данное в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, отметил также, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком с 1990 года не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно статье 234 ГК Российской Федерации, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с ДД.ММ.ГГГГ были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" КоАП Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного, самозахват земельного участка не порождает возникновение у истца права собственности на него в силу приобретательной давности.

Кроме того, истец с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в орган местного самоуправления не обращался, имело место его обращение о предоставлении земельного участка в аренду.

Суд, в силу принципа разделения властей, не наделен правом подменять под собой органы местного самоуправления и распоряжаться земельным участком.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для установления границ земельного участка, определения его координат, возложении обязанности по внесению в реестр сведений о земельном участке и признании права собственности на земельный участок за истцом по заявленным основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержатся и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дел, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 ФИО10 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об установлении границ земельного участка, возложении обязанности по внесению сведений в реестр, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Даниленко