УИН 16RS0047-01-2022-005420-56
Дело № 2-237/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 10 января 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, с обоснование требования указав, что стороны являются собственниками жилого дома № по улице <адрес> общей площадью 43,8 кв.м. Дом находится в пользовании сторон и ФИО3. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, засоряет прилегающую территорию к дому, бесхозяйно относиться к общедолевой собственности. Соглашения о порядке пользования домом между собственниками не достигнуто. В связи с этим, истец обращается в суд и просит выделить ответчику в натуре приходящуюся на его 6 долю в праве на дом жилую комнату площадью 9,2 кв.м., остальную часть дома выделить ей.
В судебном заседании от 01 декабря 2022 года представителем истца требования уточнены, увеличены, просил выделить в собственность ФИО1 в натуре жилую комнату площадью 14,2 кв.м., жилую комнату площадью 5,4 кв.м., кухню площадью 12,5 кв.м., определить ее долю в праве на дом в размере 61/100, выделить в собственность ФИО2 в натуре жилую комнату площадью 9,2 кв.м., определив его долю в праве на дом в размере 39/100, компенсацию за увеличение размера доли направить на установку входной двери в комнату ответчика и установку перегородки между жилыми помещениями истца и ответчика.
Уточнение, увеличение требований судом приняты.
ФИО2 в свою очередь обратился в суд к ФИО1 с самостоятельным иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ответчица в его отсутствие поставила сплошную перегородку между комнатой, которой он пользуется, и коридором, тем самым лишив его возможности пользоваться кухней и входить и выходить из дома через крыльцо. В связи с этим, просит суд обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании имуществом путем разблокировки прохода между комнатой, коридором и восстановить дверь с частью перегородки.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцом требования уточнены, увеличены, просил обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем предоставления ключей от входной двери, не чинить препятствий в восстановлении прохода между жилыми комнатами спорного дома.
Уточнение и увеличение требований судом приняты.
В настоящем судебном заседании по ходатайству стороны ФИО2, с учетом мнения ФИО1 и ее представителя, протокольным определением гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
ФИО1 и ее представитель исковые требования о реальном разделе дома поддержали, с требованиями ФИО2 не согласились.
ФИО2 и его представитель уточненные ранее требования поддержали, с требованиями ФИО1 не согласились по изложенным в возражениях доводам.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома № по улице <адрес> по 5/6 долей и 1/6 доле в праве соответственно.
Согласно технического паспорта строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом состоит из строений под литерой А с жилой комнатой площадью 14,2 кв.м., литерой А1 с кухней площадью 12,5 кв.м., литерой А2 с жилыми комнатами площадями 5,4 кв.м., 9,2 кв.м., прихожей площадью 2,5 кв.м., литерой а –верандой. Строения под литерами А2, а являются самовольными.
При этом, из наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследникам ФИО3 (супруга) и ФИО1 (дочь) свидетельства о праве на наследство по закону выданы на спорный жилой дом общей площадью 26,7 кв.м., жилой -14,2 кв.м., а ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в спорном доме общей площадью 43,8 кв.м. Управлением Росреестра по РТ право собственности ФИО1 и ФИО2 на спорный дом при наличии самовольных строений зарегистрировано на общую площадь 43,8 кв.м.
Из пояснений сторон установлено, что порядок пользования домом между собственниками не достигнуто.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Между тем, ФИО1 доказательств возможности раздела дома в натуре между собственниками, при отсутствии отдельного входа в каждую из помещений, предлагаемых выделу собственникам, и автономных инженерных коммуникаций, технической возможности раздела жилого дома без существенного изменения объекта не представлены.
Требования ФИО2 также подлежат судом оставлению без удовлетворения в силу следующего.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктами 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение, нуждаемости в его использовании, соглашения собственников и других заслуживающих внимание обстоятельств.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, соглашение между собственниками о порядке пользования жилой площадью не достигнуто, предоставить каждому из сособственников в пользование изолированное жилое помещение соразмерно его доле в праве собственности на это помещение не представляется возможным, суду доказательств обратного представлено не было, стороны являются разными семьями, в заявлении о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не заявлялось.
Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу спорного дома свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению, в частности, для проживания, без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть в данном случае прав ФИО1
ФИО2 как участник общей долевой собственности на спорное жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в комнату площадью 9,2 кв.м., и, следовательно, на проживание в нем в отсутствие соглашения о порядке пользования домом.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, восстановлении прохода между комнатами не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.
Судья Г.Р.Хамитова
Решение26.01.2023