дело №2-104/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 указав, что 29.09.2012г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 13.03.2019 (далее-Договор Цессии). В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просят вынести решение о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 29 сентября 2012 года по 13.03.2019 года в размере: 77529,77 руб. - сумму основного долга, 202999,29 - сумму неуплаченных процентов, а всего 280529,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6005,30 руб. и судебные расходы в сумме 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика надлежаще извещенным.

В связи с этим суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации МО Саракташский поссовет Саракташского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2012 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику кредита в сумме 23319, 97 руб. Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик в течение срока действия договора нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

13 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 13 марта 2019 года.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, влечет за собой ответственность в виде неустойки, и право кредитора (истца) потребовать возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности соответствует заявленным исковым требованиям.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу также подтверждены в суде документально и подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2 01.05.2021г. заключили договор № на оказание юридических услуг.

Согласно дополнительного соглашения № к договору № на оказание юридических услуг от 01.05.2021г., стоимость составления искового заявления составляет 10000 рублей.

Предоставление ИП ФИО2 юридической услуги ООО «Экспресс-Кредит» в виде составления искового заявления в отношении ФИО1 подтверждается реестром оказанных услуг, а перечисление заказчиком ООО «Экспресс-Кредит» услуг по договору № от 01.05.2021г., платежным поручением № от 25.08.2021г. С учетом требований разумности и справедливости, объема услуг расходы на юридические услуги суд полагает необходимым удовлетворить частично в размере 1000 рублей.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.09.2012 года в размере 280529,06 руб., госпошлину в размере 6005,30 руб. и судебные расходы в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу «Экспресс - Кредит» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2012 года за период с 29 сентября 2012 года по 13.03.2019 года в размере: 77529,77 руб. - сумму основного долга, 202999,29 - сумму неуплаченных процентов, а всего 280529,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6005,30 руб. и судебные расходы в сумме 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья М.Р. Асфандияров