К делу № 2-4792/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина России 60 02 675886, выдан 18.06.2002 вторым отделом милиции УВД гор.Шахты Ростовской области, код подразделения 612-007) о взыскании долга по кредитному договору от 22.07.2011, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие основания.

8 мая 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор №2020-2510/79 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «03» марта 2014 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 43 715,85 рублей на срок по «03» марта 2015 года под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 40 500,16 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 44 976,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О Банках и банковской деятельности», ст.ст. 309, 310, 809, 820, 819 ГК РФ, основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Архангельск (паспорт гражданина России 60 02 675886, выдан 18.06.2002, код подразделения 612-007) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) сумму просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 03.03.2014г. по состоянию на 17 мая 2022 в общем размере 85 500,05 руб. 91 коп.; судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 1 656,36 руб., а всего взыскать 87 133 руб. 41 коп. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Архангельск (паспорт гражданина России 60 02 675886, выдан 18.06.2002, код подразделения 612-007) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) 40500,16 руб. по ставке 26% годовых с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения долга.

Заочным решением суда от 09.08.2022г. иск ООО «Нэйва» к ФИО1 был удовлетворен в полном объеме.

ФИО1 подала в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 26.09.2022г. заочное решение суда от 09.08.2022г. было отменено, производство по делу возобновлено, стороны вызваны в суд на 04.10.2022г. на 10 час. 00 мин.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Через канцелярию суда подала письменный отзыв на иск, в котором просила суд отказать ООО «Нэйва» в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, который истек 04.03.2018г. (л.д.75-78).

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между 8 мая 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор №2020-2510/79 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от «03» марта 2014 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 43 715,85 рублей на срок по «03» марта 2015 года под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Нэйва» указывает в иске, что после заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 40 500,16 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 44 976,89 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, судебную практику, ООО «Нэйва» просила суд взыскать с ответчика - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Архангельск (паспорт гражданина России 60 02 675886, выдан 18.06.2002, код подразделения 612-007) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) сумму просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 03.03.2014г. по состоянию на 17 мая 2022 в общем размере 85 500,05 руб. 91 коп.; судебные расходы в виде оплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 1 656,36 руб., а всего взыскать 87 133 руб. 41 коп. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Архангельск (паспорт гражданина России 60 02 675886, выдан 18.06.2002, код подразделения 612-007) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) 40500,16 руб. по ставке 26% годовых с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения долга.

Заочным решением суда от 09.08.2022г. иск ООО «Нэйва» к ФИО1 был удовлетворен в полном объеме (л.д.56-62).

ФИО1 подала в суд заявление об отмене заочного решения суда (л.д.68-70).

Определением суда от 26.09.2022г. заочное решение суда от 09.08.2022г. было отменено, производство по делу возобновлено, стороны вызваны в суд на 04.10.2022г. на 10 час. 00 мин. (л.д.73).

Ответчик в письменных возражениях просил суд применить к исковым требованиям срок исковой давности, отказав истцу в иске в полном объеме (л.д.75-78).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор с ответчиком был заключен 03.03.2014 на 1 год, т.е. по 03.03.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету истца с 18.05.2022г. была определена общая задолженность ответчика по кредиту. Вместе с тем кредит выдавался на срок до 03.03.2015г., как указано в самом иске и копии кредитного договора.

Исковое заявление подано истцом по почте 12.06.2022г. (л.д.49) и поступило в суд в суд 29.06.2022г. При указанных обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности подлежащей уплате ответчиком с 03.03.2015г., истцом пропущен срок исковой давности более чем на 4 года, который истек 04.03.2018г.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина России 60 02 675886, выдан 18.06.2002 вторым отделом милиции УВД гор.Шахты Ростовской области, код подразделения 612-007) о взыскании долга по кредитному договору от 22.07.2011, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 10 октября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова