Гражданское дело №2-1870/2022
УИД 30RS0004-01-2022-002949-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2022 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Курбановой М.Р.,
при секретаре Лычкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником . В процессе проживания в квартире в целях повышения благоустройства истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого помещения. В результате произведенной реконструкции квартиры изменились технические характеристики жилого помещения, общая площадь квартиры после реконструкции увеличилась на 23,2 кв.м. Вместе с тем, реконструкция велась без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. При обращении в администрацию г. Астрахани по вопросу ввода квартиры в эксплуатацию, Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани было отказано в решении данного вопроса, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Истец полагает, что реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, поскольку в настоящее время получено положительное заключение о соответствии реконструкции квартиры санитарным и противопожарным нормам правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние квартиры и её основных строительных конструкций.
В связи с указанным истец просила суд признать за ней право собственности на реконструированную , расположенную по адресу: , общей площадью – 69,9 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчиков управление муниципальным имуществом Администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили адресованные суду письменные отзывы на исковое заявление.
Ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п.1 ч. 1).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4).
В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права 30-АА 469644 на праве собственности принадлежит , расположенная по адресу: .
Кроме того, истец является общедолевым собственником, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади, земельного участка, расположенного по адресу: . Право собственности истцом на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В данной квартире истцом своими силами и средствами, без получения необходимых разрешений, была произведена реконструкция, несущие конструкции постройки не затронуты.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения-, расположенного по адресу: , общая площадь квартиры после реконструкции составляет 69,9 кв. м.
Согласно техническому заключению ООО «Федеральный кадастровый центр-БТИ» отделение по АО произведенная реконструкция расположенной по адресу: , на момент обследования не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияние на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно- планировочному решению СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью.
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что условия проживания в (литер «А») по адресу: , соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
В материалы дела представлен протокол общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственники дали свое согласие на сохранение в реконструированном состоянии жилого помещения .
Согласно заявлениям собственников многоквартирного дома, расположенного по , возражений против произведенной реконструкции по адресу: , не установлено. Право собственности указанных собственников подтверждается приложенными выписками из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.
При обращении истца в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, письмом указанного Управления было отказано в решении данного вопроса, и рекомендовано обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено каких-либо обоснованных возражений против иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.
Признать за право собственности за ФИО1 на реконструированную , расположенную по адресу: , общей площадью- 69,9 кв.м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен 5 августа 2022 года.
Судья М.Р. Курбанова