Решение по делу № 2-1573/2023 от 04.04.2023

№2-1573/23

УИД: 36RS0002-01-2022-009161-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требования к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с наследников заемщика (ФИО)2, умершего (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору (№) от 25.08.2017 в размере 65538,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 51276,99 рублей, просроченные проценты – 14261,45 рублей, по кредитному договору (№) от 25.08.2017 в размере 40394,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 29928,81 рублей, просроченные проценты в размере 9315,58 рублей, штрафы в размере 1150,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3319,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2017 между ПАО «Почта Банк» и (ФИО)2 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил (ФИО)2 кредит в сумме 160800,00 рублей под 24,90 % годовых.

25.08.2017 между ПАО «Почта Банк» и (ФИО)2 заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил (ФИО)2 кредит в сумме 10000,00 рублей под 27,90 % годовых.

В рамках договоров потребительских кредитов ПАО «Почта Банк» предоставил клиенту потребительские кредиты и открыл на его имя банковский счет. В нарушение договорных обязательств, (ФИО)2 не осуществлял возврат предоставленных кредитов, в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего момента задолженность (ФИО)2 по представленным кредитам не погашена. Заемщик (ФИО)2 умер (ДД.ММ.ГГГГ). В наследство после смерти (ФИО)2 вступили ФИО2 и ФИО3

28.06.2021 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав ( требований) № У77-21/1018, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитным договорам (№) и (№) перешли в ООО «Филберт» и по состоянию на 28.06.2021 задолженность по кредитному договору (№) от 25.08.2017 составила 65538,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 51276,99 рублей, просроченные проценты – 14261,45 рублей, по договору (№) от 25.08.2017 задолженность составила 40394,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг 29928,81 рублей, просроченные проценты 9315,58 рублей, штрафы – 1150,60 рублей.

03.08.2022 между ООО «Филберт» и ФИО1 заключены договоры цессии № КЦ-85-2022 и № КЦ-86-2022, в соответствии с которыми ФИО1 перешли права требования задолженности по кредитным договорам (№) от 25.08.2017 составила 65538,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 51276,99 рублей, просроченные проценты – 14261,45 рублей, по договору (№) от 25.08.2017 задолженность составила 40394,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг 29928,81 рублей, просроченные проценты 9315,58 рублей, штрафы – 1150,60 рублей. В связи с тем, что задолженность ответчиками до настоящего не погашена истец обратилась с заявленными требования в суд (л.д.12-14).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО1, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 14).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, о чем имеется заявление ( л.д.70).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Третье лицо ООО «Филберт» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило, не просило об отложении судебного заседания.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило, не просило об отложении судебного заседания.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ФИО)2 25.08.2017 направил в ПАО «Почта Банк» заполненную Анкету и Заявление опредоставлении потребительского кредита.

В указанном заявлении (ФИО)2 просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 10000,00 рублей, а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Условиях и Тарифы.

При этом в заявлении (ФИО)2 указал, что принимает и соглашается с тем, что Банк в рамках Договора откроет ему банковский счет; В рамках Договора все операции по счету будут осуществляться бесплатно; Банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по Договору; Банк в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Рассмотрев заявление (ФИО)2 от 25.08.2017, Банк открыл счет ответчику, то есть совершил действия по принятию оферты.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства, между сторонами был заключен Договор (№).

Во исполнение своих обязательств по Договору, Банк открыл (ФИО)7. счет, и предоставил кредит в сумме 10000,00 рублей.

Заявлением, которое является неотъемлемой часть кредитного договора предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 10000,00 рублей; процентная ставка – 27,9 % годовых (л.д. 18-22).

(ФИО)2 25.08.2017 направил в ПАО «Почта Банк» заполненную Анкету и Заявление опредоставлении потребительского кредита.

В указанном заявлении (ФИО)2 просил рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 160800,00 рублей, а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия предоставления индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условиях и Тарифы.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Банк открыл (ФИО)2 счет, и предоставил кредит в сумме 160800,00 рублей.

Заявлением, которое является неотъемлемой часть кредитного договора предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 160800,00 рублей; срок возврата кредита до 25.08.2020; процентная ставка – 24,90 % годовых; размер ежемесячного платежа – 6391,00 рублей (л.д. 23-25).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ФИО)2 нарушал согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимой для оплаты ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

По состоянию на 28.06.2021 задолженность по кредитному договору (№) от 25.08.2017 составила 65538,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 51276,99 рублей, просроченные проценты – 14261,45 рублей, задолженность по кредитному договору (№) от 25.08.2017 составила 40394,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг 29928,81 рублей, просроченные проценты 9315,58 рублей, штрафы – 1150,60 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)2 умер, при этом задолженность по указанным кредитным договорам погашена не была. Наследниками после смерти (ФИО)2 является ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3 как наследники недвижимого и движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

28.06.2021 Банк по договору уступки прав (требований) № У77—21/1018 уступил права требования взыскания задолженности по кредитным договорам (№) от 25.08.2017 и (№) от 25.08.2017 ООО «Филберт» (л.д. 27-31).

03.08.2022 по договорам уступки требования (цессии) № КЦ-85-2022 и № КЦ-86-2022 от 03.08.2022 ООО «Филберт» уступил права требования взыскания задолженности по кредитным договорам ФИО1 ( л.д.34-43)

Ответчики были уведомлены о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела (л.д. 46).

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиками истцу не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме (л.д. 70).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на 28.06.2021 задолженность по кредитному договору (№) от 25.08.2017 составила 65538,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 51276,99 рублей, просроченные проценты – 14261,45 рублей, задолженность по кредитному договору (№) от 25.08.2017 составила 40394,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг 29928,81 рублей, просроченные проценты 9315,58 рублей, штрафы – 1150,60 рублей.

При этом ответчики не оспаривали имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (№) от 25.08.2017 в размере 65538,44 рублей и по кредитному договору (№) от 25.08.2017 в размере 40394,99 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3319,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от23.11.2022 операция (№) (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 (наследников заемщика (ФИО)2, умершего (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от 25.08.2017 в размере 65538 рублей 44 копеек, задолженность по кредитному договору (№) от 25.08.2017 года в размере 40394 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3319 рублей, всего 109252 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 11.04.2023.