УИД: 10RS0005-01-2025-001141-88 № 2-650/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 20 октября 2025 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ «Межрайонная больница №1», ссылаясь на то, что с 2011 года он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в стоматологическом отделении в должности врача-стоматолога. В период с марта по июнь 2025 года ответчиком не полностью начислялась и выплачивалась истцу заработная плата, а именно начисление заработной платы производилось исходя из установленного оклада, без учёта объёма оказанных учреждением платных медицинских услуг. Между тем, в период с марта по июнь 2025 года истцом были оказаны платные медицинские услуги на сумму 2731755 руб., и, по мнению истца, невыплаченная ему в этой связи заработная плата составляет <данные изъяты> руб. из расчёта: <данные изъяты> (сумма оказанных платных услуг) х 11,5% (установленный процент от дохода платных стоматологических услуг) х 0,7 (персональный процент) х 2,2 (северный и районный коэффициент) = <данные изъяты> руб. Незаконными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 483797 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ «Межрайонная больница №1» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску, поскольку локальными актами учреждения выплата истцу процентов от дохода учреждения в спорный период не предусмотрена.

Представитель третьего лица - Министерства здравоохранения Республики Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно надлежащим образом.

Определив провести судебное заседание в отсутствие третьего лица, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе гражданского дела №2-280/2025, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем седьмым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом стимулирующие выплаты устанавливаются локальными актами работодателя и выплачиваются при выполнении определенных условий, как правило, на основании распоряжений руководителя, безусловными и гарантированными не являются.

По смыслу положений статей 21, 22, 129, 135, 195 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность врача - стоматолога стоматологического отделения больницы в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он был изложен в новой редакции: местом работы истца было определено отделение платных медицинских услуг больницы, с выполнением им трудовой функции врача-стоматолога по основному месту работы.

Разделом 4 трудового договора заработная плата истца была установлена в размере должностного оклада, компенсационных выплат и стимулирующих выплат. Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

Приказом главного врача ГБУЗ «Межрайонная больница №1» №770 от 09.10.2018 было утверждено Положение о порядке использования средств, полученных за оказание платных услуг в учреждении. Согласно пункту 2.2 указанного Положения расход денежных средств, полученных от оказания платных услуг, осуществляется, в том числе на выплату заработной платы. Распределение денежных средств производится согласно утвержденных процентов по каждому виду платных услуг (структурных подразделений) (пункт 3.10 Положения). Приложением № к указанному Положению (с последующими изменениями) было установлено распределение денежных средств, полученных за оказание платных услуг по стоматологическому отделению. Указанным Приложением предусматривалось выплата 11,5% от дохода от стоматологических услуг стоматологическому отделению.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в части невыплаченного процента от объема оказанных ответчиком платных медицинских услуг за период с марта 2025 года по июнь 2025 года.

Вместе с тем, в заявленный исковой период ответчиком на основании приказа главного врача ГБУЗ «Межрайонная больница №1» №91/1 от 28.02.2025 была введена в действие новая редакция Приложения № Положения о порядке использования средств, полученных за оказание платных услуг. В силу примечания к п.1.1 Положения выплата 11,5% от дохода от стоматологических услуг применяется только в отношении работников, которые осуществляют трудовую деятельность на основе сдельной системы оплаты труда.

Приказом главного врача ГБУЗ «Межрайонная больница №1» было утверждено и введено в действие с 01.03.2025 Положение о сдельной системе оплаты труда работников. Согласно пункту 1.2 указанного Положения сдельная система оплаты труда может применяться при оказании стоматологических услуг в отделении платных медицинских услуг.

Из анализа вышеприведенных локальных нормативных актов ответчика можно сделать вывод о том, что спорные выплаты носят стимулирующий характер, не имеют постоянного размера, изменяются работодателем, исходя из объема денежных средств, полученных медицинской организацией за оказание соответствующих услуг.

В судебном заседании стороной истца не оспаривалось, что дополнительное соглашение к трудовому договору о переходе на сдельную систему оплаты труда им с работодателем не заключалось.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что истцу должен был начисляться процент к заработной плате от объема оказанных медицинских услуг в период с марта по июнь 2025 года, поскольку установленная трудовым договором и действующими в этот период локальными нормативными актами ответчика оплата труда истца ФИО1 не включала указанную стимулирующую доплату.

В этой связи суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании части заработной платы, составляющей стимулирующую выплату за оказание платных медицинских услуг за период с марта по июнь 2025 года, не имеется.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, касающимися изменения порядка выплаты стоматологическому отделению части средств от доходов за оказание платных медицинских услуг, суд находит несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из содержания данной нормы трудового законодательства следует, что работодатель обязан ознакомить работника не со всеми локальными нормативными актами, принятыми работодателем, а только с теми, которые непосредственно связанны с трудовой деятельностью работника.

Положение о порядке использования средств, полученных за оказание платных медицинских услуг, утвержденное приказом главного врача ГБУЗ «Межрайонная больница №1» №770 от 09.10.2018, не связано с трудовой деятельностью истца, и является правовым актом, регламентирующим порядок распределения доходов от оказания платных медицинских услуг. В этой связи у ответчика отсутствует обязанность знакомить истца с данным Положением и вносимыми в него изменениями.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в марте 2025 года проводилась рабочая встреча представителей администрации с работниками отделения платных медицинских услуг, где обсуждались вопросы перехода с повременной системы оплаты труда на сдельную. Работники, которые согласились с данными изменениями, подписали дополнительные соглашения к трудовым договорам. Истец ФИО1 покинул данную встречу до её окончания. Поскольку истец не выразил желание заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, связанное с переходом на сдельную систему оплаты труда, то начисление заработной платы истца в спорный период производилось согласно трудовому договору, исходя из оклада и предусмотренных к нему доплат и надбавок. Проведение указанной встречи и осведомленность о возможности перехода на сдельную систему оплаты труда истцом в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был изменен порядок начисления процентов от дохода по оказанию платных медицинских услуг, а между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о применении нового порядка начисления такого процента, то начисление заработной платы истцу правомерно производилось ответчиком по условиями действующего трудового договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании части заработной платы, составляющей стимулирующую выплату за оказание платных медицинских услуг за период с марта по июнь 2025 года, и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница №1» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2025 года.