Дело № 2-5309/2025

10RS0011-01-2025-005279-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты по тем основаниям, что 14.03.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору образовалась задолженность за период с 14.03.2013 по 03.10.2022 в размере 469 428,44 рублей. 22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требования задолженности по договору <***>. 03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования задолженности по договору от 14.03.2013 <***>. За период с 03.10.2022 по 22.04.2025 денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14.03.2013 по 03.10.2022 в размере 469 428,44 рублей, в том числе: 256 725,89 рублей – основной долг, 53 736,48 рублей – проценты, 158 966,08 рублей – комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 236 рублей.

Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем ранее представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, 14.03.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 276 478 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. По условиям договора, а также графика погашения задолженности окончательная дата погашения определена сторонами 14.03.2018.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 14.03.2013 по 03.10.2022 образовалась задолженность в общем в размере 469 428,44 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору <***> было уступлено ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору <***> было уступлено ООО «ПКО «Феникс».

Указанные договоры в установленном законом порядке недействительными признаны не были, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

13.04.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №13/1079/00000/400504 (направлено почтовой).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г.Петрозаводска от 24.04.2024 №СП2-1504/2024-7 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору №13/1079/00000/400504 за период с 14.03.2013 по 03.10.2022 в размере 469 428,44 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Определением от 16.05.2024 судебный приказ от 24.04.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

07.05.2025 ООО «ПКО «Феникс» посредством направления почтового отправления обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Исходя из условий кредитного договора стороны пришли к соглашения, что последний платеж по договору заемщик должен был произвести 14.03.2018.

Кроме того, суд учитывает, что из содержания перечня уступаемых прав к договорам уступки прав требования от 22.04.2015, 03.10.2022 следует, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на момент уступки составлял: 256 725,89 рублей – основной долг, 53 736,48 рублей – проценты. Размер задолженности за комиссии на 22.04.2015 составлял 23 224,18 рублей, на 03.10.2022 – 158 966,08 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности кредитора на 22.04.2015 о наличии задолженности по основному долгу и процентам в размере, заявленном в настоящем иске.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая наличие между сторонами договора условий о дате возврата кредита, срок исковой давности по последнему платежу исчисляется с 15.03.2018, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 13.04.2024 с требованием о взыскании задолженности по договору срок исковой давности, составляющий три года, был пропущен.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья В.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.