Дело № 2-3863/2023

35RS0001-02-2023-002933-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Перфильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ умер < > Й.. Ответчик является ей сестрой, которая ввела в заблуждение, указав, что после ФИО13 имущества нет, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей. В марте 2023 года ей стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором не указал истца как наследника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Й. на ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, и денежный вклад на счете № в ОАО «Промышленно-строительный банк», который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 18881,26 руб.. В связи с указанными действиями ФИО2 истец была лишена возможности своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, а нотариус не могла известить. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти Й., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО2 на ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> и на денежный вклад Й. на счете № в ОАО «Промышленно-строительный банк». Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 52,8 кв.м., кадастровый № и на ? доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад Й. на счете № в ОАО «Промышленно-строительный банк» в порядке наследования по закону. Взыскать с ответчика ? часть денежных средств, полученных со счета № в ОАО «Промышленно-строительный банк» в сумме 9440,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010,46 руб..

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Е.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Н., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что истец была введена в заблуждение своей сестрой относительно наличия наследственного имущества, с ФИО14 истец не общалась длительное время, не знала о наличии у него имущества, ответчик ФИО2 должна была сообщить нотариусу о всех наследниках, чего не было сделано, истец полагаясь на добросовестность ответчика, предполагала, что в случае наличия наследственного имуществ, нотариус ее известит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ФИО1 было известно о наличии наследственного имущества, однако к нотариусу она не обратилась, почему истец не указана в заявлении к нотариусу в качестве наследников, пояснить не может, сообщала обо всех наследниках. Кроме того, истцу ФИО15 была оставлена квартира.

Третье лицо Е. суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, на наследственное имущество не претендует.

Третье лицо К исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является < >, ей было все известно о наследстве, после смерти ФИО16, она уехала сразу после похорон, ничем не помогала, было решено, что долю в квартире оставят ФИО2, поскольку остальным < > ранее были оформлены квартиры. ФИО1 была оставлена ФИО17 комната в двухкомнатной квартире, а впоследствии и квартира, которую она продала. Она в наследство не вступала, так как на момент смерти находилась в разводе с Й..

Третьи лица нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> У., Управление Росреестра по <адрес>, ОАО «Промышленно-строительный банк» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а наследнику, пропустившему указанный срок, по его заявлению суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

ДД.ММ.ГГГГ умер Й. (л.д. ).

После смерти Й. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 52,8 кв.м., кадастровый № и денежных средств, находящихся на счете № в ОАО «Промышленно-строительный банк». (л.д.).

Наследниками первой очереди после смерти Й. являются его < > ФИО1, ФИО2, Е..

Согласно материалам наследственного дела № ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Й. в установленный законом срок, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Иные наследники первой очереди к имуществу Й. с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок не обращались.

Истец просит восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО18 Й., указав, что ответчик ввела ее в заблуждение, указав, что какое-либо имущество отсутствует, и не сообщила нотариусу об иных наследниках.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждено, что наследник к имуществу Ц. – ФИО2 вступила в установленный законом срок в наследство.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу, что незнание истца об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о принятии наследства иными родственниками само по себе не указывает на возможность восстановления срока принятия наследства, поскольку не свидетельствует об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены истцом. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено нормами закона, с учетом разъяснений в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при соответствующих волевых действиях истца, направленных на реализацию наследственных прав.

Руководствуясь положениями статей 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», и исходя из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, которые бесспорно подтвердили бы уважительность причин пропуска срока принятия наследства, а тот факт, что ФИО2 скрыла о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО19, а истец с ФИО20 проживала отдельно и родственные связи не поддерживала, безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства являться не может.

Приведенная истцом в качестве основного обстоятельства неосведомленность о наличии наследственного имущества, в совокупности с дополнительными обстоятельствами - раздельное проживание и отсутствие общения с ФИО21, иными родственниками, наличие конфликтных отношений препятствий к принятию наследства указанными в законе способами не создавали, поскольку близкие родственные связи предполагают общение родственников с той или иной степенью частоты. Отсутствие у истца на протяжении 20 лет сведений о вступлении в наследство сестрой является следствием безразличного отношения ФИО1 к судьбе родственников и обусловлено ее поведением, а то обстоятельство, что ФИО2 скрыла от нотариуса наличие других наследников, не указав их в заявлении о принятии наследства, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Ю.В. Вьюшина