Дело № 2-1614/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002264-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о вселении, устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,

установил :

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о вселении, устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доле в порядке наследования после смерти матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом по Невинномысскому нотариальному округу ФИО2. ей было выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру. Право собственности на <данные изъяты> долю в квартире зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик является сособственником <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире также в порядке наследования. Квартира состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м, при этом комната площадью <данные изъяты> кв.м является смежной с комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. ванной площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью 1<данные изъяты> кв.м, помещения кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, двух шкафов, площадью по <данные изъяты> кв.м каждый, шкафа площадью <данные изъяты> кв.м, шкафа площадью <данные изъяты> кв.. Сразу после смерти матери ответчик стала чинить препятствия ее проживанию и пользованию квартирой, отказывается передавать ей ключи от входной двери в квартиру и препятствует ее вселению в жилое помещение, чем нарушает ее конституционное право собственника жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ года она направила в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении письменное предложение с просьбой не чинить препятствия ее вселению в жилое помещению, передать ей ключи от входной двери и предложила ей свой вариант определения порядка пользования квартирой. Однако, ее предложение было оставлено без ответа, ответчик отказалась его получать, при этом в устном порядке ответчик на ее требование о вселении ответила отказом. До настоящего времени она лишена возможности пользоваться принадлежащей ее долей в спорном жилом помещении, что является основанием для ее обращения в суд с исковыми требованиями в целях защиты ее нарушенных жилищных прав.

Просит вселить истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО9 не чинить истцу ФИО8 препятствия в пользовании жилым помещением квартирой № по адресу: <адрес> и передать ключи от входной двери в указанное жилое помещение.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № дома <адрес> следующим образом:

В пользование ФИО8 переходит: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, 2 шкафа площадью по <данные изъяты> м каждый, часть жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, примыкающая к жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м из площади жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, согласно прилагаемой схемы.

В пользование ФИО9 переходит: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф площадью <данные изъяты> кв.м, часть жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м из площади жилой комнаты <данные изъяты> кв.м; согласно прилагаемой схемы.

В общем пользовании сторон остаются следующие помещения: ванная площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м. помещение кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф площадью <данные изъяты> кв.м, часть жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м из площади жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, для прохода в жилые помещения согласно прилагаемой схемы.

Взыскать с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО8 судебные расходы: по госпошлине в сумме 300 рублей, 5000 рублей за оказание юридической помощи при обращении в суд, а всего 5 300 рублей.

26.07.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3. в лице законного представителя ФИО11, ФИО13, ФИО4 в лице законного представителя ФИО11

Истец ФИО8 и ее представитель адвокат Болдырева И.В. после объявления перерыва в судебное заседание не явились.

Принимавшие участие в судебных заседаниях ранее истец ФИО8 и ее представитель адвокат Болдырева И.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец ФИО8 пояснила, что на протяжении полутора лет она пытается урегулировать имеющийся у нее с ответчиком ФИО9 конфликт. Много раз звонила ответчику, предлагала различные варианты разрешения сложившихся противоречий по вопросу пользования спорной квартирой. Пояснила, что в настоящее время проживает в однокомнатной квартире в г. Невинномысске, которая принадлежит ей на праве собственности. Указанную квартиру она также готова была и предлагала ответчику обменять с доплатой недостающих средств, в случае необходимости. Но ответчик ни на какие уговоры и компромиссы не идет. В квартиру по адресу: <адрес> ее, ФИО8, не пускает. Ключи от указанной квартиры отдала только в суде при рассмотрении настоящего спора. Также пояснила, что имеет заинтересованность в пользовании принадлежащей ей долей в спорном жилом помещении и планирует в ней проживать.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась. Была надлежаще извещена.

Принимавшая участие в судебных заседаниях ранее, ответчик ФИО9 в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО8 возражала и просила определить следующий порядок пользования квартирой: в пользование ФИО8 передать: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф площадью <данные изъяты> кв.м, часть жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м из площади жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, согласно прилагаемой схемы. В ее пользование передать: жилую комната площадью <данные изъяты> кв.м, 2 шкафа площадью по <данные изъяты> м каждый, часть жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, примыкающая к жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м из площади жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, согласно прилагаемой схемы. В общем пользовании сторон оставить помещения: ванную площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м, помещение кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф площадью <данные изъяты> кв.м, часть жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м из площади жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, для прохода в жилые помещения согласно прилагаемой схеме. Она предлагает выделить ФИО8 комнату размером <данные изъяты> кв. метров, поскольку та одна, ей вполне достаточно. У ответчика же семья из семи человек и двое несовершеннолетних внуков.

Принимавшая участие в судебных заседаниях ранее, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11 суду пояснила, что она, муж, дочь и племянник проживают вместе с ответчиком в данной квартире и зарегистрирована в ней. Другой квартиры у нее не имеется, в собственности нет ничего. Она с мужем и дочерью занимает маленькую комнату площадью <данные изъяты> кв. метров. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м. проживает ответчик ФИО9 и внук. Считает, что правильней будет выделить ФИО8 маленькую комнату.

Свидетель ФИО5. суду пояснил, что истец ФИО8 ему знакома, он бывший супруг ее дочери. ФИО9 и третье лицо ФИО11 ему также знакомы. ДД.ММ.ГГГГ года он привез ФИО8 к квартире №, дома №, по улице <адрес>, они позвонили в домофон. Никто не ответил, ФИО8 звонила по телефону своей сестре ФИО9, хотела зайти в квартиру, но Надежда Ивановна сказала, что ключи отдаст в суде. В квартиру не пустила. В следующий раз,ДД.ММ.ГГГГ года они снова поехали по указанному адресу и попытались зайти в квартиру. Звонили в домофон, позвонили по мобильному телефону, но двери никто не открыл. Вселение не произошло. С ними еще была ФИО6., знакомая ФИО8. И ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, им составлялись акты, в которых был зафиксирован факт оказания ФИО8 препятствий во вселение и пользование квартирой со стороны ее сестры ФИО9

Свидетель ФИО7. суду пояснила, что истец ФИО8 ей знакома. ФИО9 видела несколько раз. Она присутствовала два раза при попытке вселения ФИО8 в квартиру № дома № по улице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 35 минут, она вместе с истцом и ФИО6 отправились по адресу: <адрес>. ФИО8 позвонила в домофон, никто не ответил. ДД.ММ.ГГГГ года, она вместе с истцом и ФИО5. снова отправились по указанному адресу. Но и тогда ФИО8 не смогла вселиться в квартиру, поскольку никто не открыл. Кроме этого она присутствовала несколько раз при разговоре со ФИО9, разговор был неприятный. ФИО9 препятствовала вселению ФИО8 в квартиру.

Свидетель ФИО6. суду пояснила, что с ФИО8 она знакома, также ей знакома ФИО9 Она присутствовали при попытке вселения ФИО8 в квартиру № дома № по улице <адрес>. Первый раз она была с Галиной Ивановной в 11:02 ДД.ММ.ГГГГ года. В тот день вместе с ними был ФИО5. Второй раз она была ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 35 минут с ФИО7. Первый раз им ответила ФИО11 по домофону и сообщила, что ФИО9 нет дома. ФИО8 несколько раз звонила ФИО9 по телефону, чтобы урегулировать данный конфликт. Второй раз по домофону ответил сын, а ФИО9 сказала, что ключи вручит в суде. Она подтверждает, что дважды в ее присутствие ФИО8 не могла вселиться, в связи с чем, она подписывала акт о невозможности вселения.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО8 и ФИО9 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) принадлежит квартира № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме № по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, истец ФИО8 в квартире не проживает, комнатами не пользуется.

Сторонами не оспаривалось, что фактически в квартире проживает ответчик ФИО9 с семьей: сын ФИО10, невестка ФИО11 и внуки: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, состоящую, согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ года из трех комнат № 2 площадью <данные изъяты> кв.м., № 5 площадью <данные изъяты> кв.м., № 6 площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № 1 площадью <данные изъяты>. м, кухни №9 площадью <данные изъяты> кв. м, шкафов № 3 площадью <данные изъяты> кв. м, № 4 площадью <данные изъяты> кв. м, № 8 площадью <данные изъяты> кв. м, ванной комнаты № 10 площадью <данные изъяты> кв. м, туалета № 11 площадью <данные изъяты> кв. м.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО8 просит вселить ее в указанную квартиру, определив порядок пользования квартирой путем передачи в пользование ФИО8: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, 2 шкафов площадью по <данные изъяты> м каждый, части жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, примыкающей к жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м из площади жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, согласно прилагаемой схеме. В пользование ФИО9 передать: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф площадью <данные изъяты> кв.м, часть жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м из площади жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, согласно прилагаемой схеме. В общем пользовании сторон оставить: ванную комнату площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты>.м, помещение кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф площадью <данные изъяты> кв.м, часть жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м из площади жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, для прохода в жилые помещения согласно прилагаемой схемы.

Ответчик ФИО9 не возражала против вселения истца ФИО8 в квартиру, при этом считает, что в пользование ФИО8 следует передать: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф площадью <данные изъяты> кв.м, часть жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м из площади жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, согласно прилагаемой схеме. В ее пользование передать: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, 2 шкафа площадью по 0<данные изъяты> м каждый, часть жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, примыкающей к жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м из площади жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, согласно прилагаемой схеме. В общем пользовании сторон оставить помещения: ванную площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м, помещение кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф площадью <данные изъяты> кв.м, часть жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м из площади жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, для прохода в жилые помещения согласно прилагаемой схеме.

Судом установлено, что ответчиком ФИО9 созданы препятствия истцу ФИО8 во вселении в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру и в пользовании данной квартирой, поскольку ответчик со своей семьей заняла всю площадь квартиры, расположила на ней свое личное имущество, не предоставив истцу возможности пользоваться принадлежащей ей площадью в данной квартире.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5., ФИО7. и ФИО6. подтвердили факт осуществления ответчиком препятствий во вселении и пользовании истцом ФИО8 квартирой по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, их показания последовательны, согласуются с исковым заявлением, пояснениями истца в судебном заседании, письменными доказательствами.

Изложенное, по мнению суда, подтверждает доводы истца об отсутствии у нее возможности пользоваться спорным жилым помещением по причине воспрепятствования в этом со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ввиду изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывая, что между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, со стороны ответчика чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, считает необходимым вселить истца в жилое помещение, а также определяет порядок пользования квартирой.

Незаинтересованность истца в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возможность ограничения прав сособственника вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей его доли.

Кроме того, сама ФИО8 в судебном заседании поясняла, что заинтересована в пользовании своей долей в спорной квартире, о чем говорят неоднократно предпринятые ею на протяжении последних полутора лет, попытки урегулировать данный вопрос с ответчиком мирным путем.

Определяя порядок пользования принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу и ответчику квартирой, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного пользования спорной квартирой, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что ответчик ФИО9 проживает в спорной квартире вместе со своей семьей, среди которых имеются несовершеннолетние дети и иного жилья не имеет.

Ввиду изложенного, принимая во внимание предложенные сторонами варианты пользования спорной квартирой, суд считает правильным определить следующий порядок пользования квартирой № дома № а по <адрес>: в пользование истца ФИО8 предоставить жилую комнату № 6 площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф № 7 площадью <данные изъяты> кв.м

В пользование ФИО9 предоставить жилую комната № 2 площадью <данные изъяты> кв.м, шкафы № 3,4 площадью по <данные изъяты> м каждый.

В общем пользовании ФИО8 и ФИО9 оставить помещения: ванную площадью <данные изъяты> кв.м (№10), туалет площадью <данные изъяты> кв.м (№11), помещение кухни площадью <данные изъяты> кв.м (№9), коридор площадью <данные изъяты> кв.м (№1), шкаф площадью <данные изъяты> кв.м (№8), жилую комнату № 5 площадью <данные изъяты> кв.м.

По мнению суда, указанный вариант определения порядка пользования жилым помещением является рациональным, отвечающим интересам сторон, определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

При этом, определение порядка пользования жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. по предложенным сторонами вариантам, по мнению суда, не представляется возможным, поскольку указанная комната является единым помещением, не имеющим перегородок и является проходной. Выделение данной комнаты в пользование одному из собственников, наряду с уже предоставленными в пользование комнатами, приведет к значительному превышению доли этого собственника в праве общей долевой собственности и как следствие к существенному нарушению прав и интересов второго собственника.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО9, в ходе рассмотрения настоящего дела, требования истца о передаче ключей от входной двери спорной квартиры были удовлетворены в добровольном порядке, что истцом ФИО8 не оспаривалось, суд приходит к мнению об отказе истцу в удовлетворении требований в этой части.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из содержания искового заявления ФИО8 следует, что ею, были понесены расходы за оказание юридической помощи при обращении в суд в размере 5000 рублей.

Факт несения истцом ФИО8 судебных расходов на оказание юридической помощи при обращении в суд в размере 5000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем денежная сумма в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также. истцом ФИО8 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Ввиду изложенного, принимая во внимание удовлетворение исковых требований ФИО8, суд считает, что со ФИО9 в пользу ФИО8 подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> к ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о вселении, устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Вселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО9 не чинить истцу ФИО8 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>

Определить следующий порядок пользования ФИО8 и ФИО9 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- жилую комнату № 6 площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф № 7 площадью <данные изъяты> кв.м, предоставить в пользование ФИО8;

- жилую комнату № 2 площадью <данные изъяты> кв.м, шкафы № 3,4 площадью по <данные изъяты> м каждый предоставить в пользование ФИО9.

Оставить в совместном пользовании ФИО8, ФИО9 входящие в состав квартиры места общего пользования: ванную площадью <данные изъяты> кв.м (№10), туалет площадью <данные изъяты> кв.м (№11), помещение кухни площадью <данные изъяты> кв.м (№9), коридор площадью <данные изъяты> кв.м (№1), шкаф площадью <данные изъяты> кв.м (№8), а также жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (№5).

Взыскать со ФИО9 в пользу ФИО8 расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей.

Взыскать со ФИО9 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика ФИО9 передать ФИО8 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2023 года.