Дело №

УИД: 78RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2026 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О. при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к А.И. А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее также - истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее также- ответчик) о возмещении ущерба в причиненного в результате ДТП на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. ФИО3 И.А. управляя т/с ГАЗ г.р.з. Х618КМ05 совершил наезд на принадлежащий ФИО1 т/с ГАЗ Next г.р.з. К805МН198 в результате которого истцу был причинен материальный вред на сумму 121 353 рубля 98 копеек. ДТП произошло по вине ответчика что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения составил 34 400 рублей который является недостаточным. Размер ущерба, не покрытый страховым возмещением составляет 86 953 рубля 98 копеек. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 86 953 рубля 98 копеек, стоимость услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размре 4000 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представителей не направили, об отложении разбирательства по делу не просили, иных сведений об уважительных причинах неявки сторон в суд не представлено.

Ответчик извещенный о времени и месте судебного заседания, возражения на исковое заявление не представил, явку в судебное заседание также не обеспечил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение, в связи с чем принято определение.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков идокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования без учета износа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. ФИО3 И.А. управляя т/с ГАЗ г.р.з. Х618КМ05 совершил наезд на принадлежащий ФИО1 т/с ГАЗ Next г.р.з. К805МН198 в результате которого автомобилю истца были нанесены повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя А.И.А.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО "Объединённая страховая компания" по полису №СПАГР20002429.

ФИО1 обратился в АО "Объединённая страховая компания" с заявлением о страховом случае.

АО "Объединённая страховая компания", признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 34 400 руб.

В соответствии с экспертным заключением N16571 от 20.02.2025г. независимой технической экспертизы транспортного средства, составленного независимым экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 121 353,98 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Суд принимает за основу расчета данную калькуляцию, составленную Независимая экспертиза ПроЭксперт.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика Б. в его пользу денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исходя из того, что на владельце транспортного средства лежит обязанность полного возмещения ущерба, в случае если выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления нарушенного права.

Таким образом, размер ущерба составляет 86 953 руб. 98 коп. (121 353 руб. 98 коп. – 34 400 руб.).

Следовательно, с ответчика А.И.А. в пользу истца полежит взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86 953 руб. 98 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в подтверждении понесенных истцом расходом к исковому заявлению должны быть приложены соответствующие доказательства, позволяющие суду установить, как сам факт расходов, так и их размер.

В частности, в обоснование заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и оплату экспертизы ФИО1 должны были быть представлены суду соответствующие соглашения, квитанции, чеки, чего им сделано не было.

Так к исковому заявлению не приложено соглашение либо иной документ, подтверждающий наем ФИО1 представителя по настоящему делу и несение расходов по оплате его услуг.

Также отсутствуют сведения о размере расходов ФИО1 на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения. В связи с изложенным требования ФИО1 о взыскании с А.И.А. расходов по оплате услуг представителя и изготовления экспертного заключения удовлетворены быть не могут

Чеком по операции от 06.08.2025г. подтверждается, что истцом ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.Таким образом, с ответчика А.И.А. в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к А.И. А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с А.И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) материальный ущерб от ДТП в размере 86 953 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 98 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 90 953,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате стоимости услуг по изготовлению экспертного заключения отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Омаров