Дело № 2-202/2023

(№ 2-3701/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

26 января 2023 г. город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ», общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02.08.2013 между АО «ОТП Банк» (первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договора <***>, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. 17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/21. 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, перечнем ответчиков к нему перешло право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 187690,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 103712,24 руб., задолженность по процентам за пользование – 39968,94 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 41972,20 руб., задолженность по госпошлине – 2036,81 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному и долгу и процентам за пользованием по договору составляет 143681,18 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, от 09.07.2021 отменен судебный приказ по делу № 2-144/2020 от 13.01.2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному <***> от 02.08.2013 за период с 02.08.2013 по 13.12.2019 в сумме 143681,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4073,62 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведениями о том, что судебные извещения не были получены ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него, суд не располагает.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в размере 120000,00 руб. со сроком на 24 месяца под 23,9 % годовых.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов. 17.12.2015 АО «ОТП Банк» (цедент) уступает, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанными в Реестрах заемщиков (Приложения №» 1.1, 1.2, 1.3 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора. В том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.08.2013 АО «ОТП Банк» по договору уступки №04-08-04-03/21 от 17.12.2015 в размере 143681,18 руб., в том числе основной долг – 103712,24 руб., проценты – 39968,94 руб. (выписка из перечня должников к договору уступки прав требования от 24.12.2015) ( л.д. 35).

18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому общество приняло права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.08.2013 АО «ОТП Банк» по договору уступки от 18.02.2021 в размере 187690,19 руб., в том числе основной долг – 103712,24 руб., проценты – 39968,94 руб., проценты, начисленные ст. 395 ГК РФ – 41972,20 руб., сумма госпошлины – 2036,81 руб., стоимость права требования (евро) – 21,28, стоимость права требования (руб.) – 1895,67 руб. (выписка из перечня должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021) (л.д. 35 с оборотом).

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО «РСВ» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ним АО «ОТП Банк» кредитному договору.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности за период с 02.08.2013 по 13.12.2019 составила 143681,18 руб., в том числе основной долг – 103712,24 руб., проценты – 39968,94 руб.

Данный расчет признается судом верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженностей по основному долгу, процентам за пользование кредитом на общую сумму 143681,18 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 743006 от 11.12.2019 (2036,81 руб.), № 345395 от 23.11.2022 (2036,81 руб.) следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4073,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 02.08.2013 за период с 02.08.2013 по 13.12.2019 в размере 143681,18 руб., в том числе основной долг – 103712,24 руб., проценты – 39968,94 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4073 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова