Дело № 2а-15/1-2023

УИД 32RS0004-01-2022-002592-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Красная Гора 22 марта 2023 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

при секретаре - Ганжур Ж.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством. В обоснование иска указал, что в его производстве находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по штрафам ГИБДД – 51 300 руб. Должник имеет право управления транспортным средством, сведений о наличии обстоятельств, препятствующих установлению ограничения, должник не представил. Добровольно образовавшуюся задолженность административный ответчик погашать намерений не имеет, в связи с чем, административный истец просил суд временно ограничить в пользовании должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

Представитель Володарского РОСП г. Брянска УФСП России по Брянской области в судебное заседание представил ответ на обращение, в котором указал, что у ответчика по штрафам ГИБДД УМВД России остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 500 руб., а так же просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дополнительно было сообщено, что согласно материалам исполнительного производства должник находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, ее место нахождения суду не известно. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, привлеченный к рассмотрению дела в порядке ст.54 КАС РФ, ФИО1 просил принять обоснованное решение.

2

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не прибыл, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 приведенного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается, в том числе приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст.67.1 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным

предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-

3

исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно части 3 указанной статьи если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом, в силу ч. 1 указанной статьи, понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами, в том числе автомобильными транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены ограничения.

В силу части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не являются судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении

временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно части 4 статьи 67.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установленное такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограничений транспортной

4

доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что в производстве Володарского РОСП г. Брянска УФСП России по Брянской находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность ФИО2 по штрафам ГИБДД – 51 300 руб.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств и постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство должнику установлен срок для добровольного исполнения требований.

Согласно ответа Отделения Володарского РОСП г. Брянска УФСП России по Брянской от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате административных штрафов ГИБДД, входящих в состав сводного №-СД на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 500 руб.

При изложенных обстоятельствах дела, поскольку общая сумма задолженности не превышает 10 000 руб., административный иск Володарского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> удовлетворению не подлежит, так как задолженность ФИО2 по штрафам ГИБДД УМВД России по <адрес> составляет 2 500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Володарского <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО2 об

установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Р.Н. Сидоров