РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Дело №а-37/2023
Серафимовичский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,
при секретаре Антроповой И.А.,
рассмотрев 10 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 «об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя»,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по Серафимовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное в отношении должника ФИО3, дата года рождения о взыскании задолженности. Основанием к возбуждению данного исполнительного производства послужил исполнительный документ ФС № от дата.
дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об прекращении исполнительного производства, в обосновании указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Данное постановление считает не законным и подлежащее отмене по следующим основаниям:
Должник является получателем пенсии и судебный пристав-исполнитель ежемесячно удерживал деньги в счет погашения задолженности. Что подтверждается постановлением об окончании от дата, где указана сумма взысканная по ИП составила 112476,63 руб.
Просит суд:
Признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов по Серафимовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от дата о прекращении исполнительного производства №-ИП от дата.
Отменить постановление об окончании и возобновить исполнительное производство№-ИП от дата.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от дата N118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от дата N229-ФЗ.
В соответствии со статьёй 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно статье 2 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьёй Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).
На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, для удовлетворения заявленных требований необходимо одновременное наличие двух условий:
1. Оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя;
2. Оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 13343879,70 руб. в пользу взыскателя ФИО1, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП о взыскании задолженности.
В связи с тем, что исполнительный документ соответствовал всем требованиям, указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м в рамках ст. 31 вышеуказанного закона не имелось.
В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие контролирующие органы.
Согласно полученным ответам установлено, что должник ФИО3 является получателем пенсии, в связи с чем дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В период с дата по дата с получаемой пенсии должника ФИО3 было удержано и перечислено взыскателю ФИО1 административному истцу по данному делу 112476,63 руб.
дата от должника ФИО3 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Судебным приставом-исполнителем ФИО2, 18.11. 2022 г. было вынесено Постановление которым было удовлетворено заявление ФИО3 о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с тем, что она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 14876,34 руб. в месяц, других источников дохода не имеет и указанное постановление было направлено для исполнения в ПФР.
Данное постановление судебным приставом было вынесено в рамках действующего законодательства, с учетом требований приказа Минюста России от 27.12. 2019 г. № «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и никем не отменено.
Согласно иным ответам представленных судебным приставам-исполнителям, за должником ФИО3 имущество подлежащее акту описи и аресту не зарегистрировано.
дата в ходе проверки имущественного положения ФИО3 по адресу: <адрес> « а», указанному в исполнительном документе и месте регистрации, установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу не проживает.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 дата было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Из вышеизложенного суд приходит к заключению, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства, административным истцом не представлено надлежащих доказательств незаконности оспариваемого постановления, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ от дата № «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от дата № «Об исполнительном производстве».
Из выше исследованных материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № дата постановление о прекращении исполнительного производства не выносилось, соответственно данное требование не может быть предметом рассмотрения в данном процессе.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию указанного исполнительного производства соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 «об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя»:
О признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов по Серафимовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от дата о прекращении исполнительного производства №-ИП от дата.
Об отмене постановления об окончании и возобновить исполнительное производство№-ИП от дата.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения через Серафимовичский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Голованов С.В.