№ 2а-1736/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, начальнику Отделения судебных приставов по Томскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по /../, начальнику Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО2, в котором просило
признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате выхода в адрес должника по исполнительному производству №-ИП,
признать незаконным бездействие начальника ОСП по /../ ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы,
обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате выхода в адрес должника и проверки его имущественного положения по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от /../, возбужденное на основании исполнительного документа от /../ ФС № в отношении должника ФИО3 /../ через Единый портал Госуслуг было направлено обращение в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о предоставлении информации о результате выхода в адрес проживания должника и проверки его имущественного положения. В ответ на заявление получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об удовлетворении заявления от /../, не содержащее запрашиваемой информации, вложения отсутствовали. /../ в связи с не предоставлением запрошенной информации обратились к начальнику ОСП по /../ с жалобой, которая была получена адресатом /../. Ответ на жалобу не предоставлен. По состоянию на /../ заявление не исполнено, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не представлена. Таким образом, нарушаются права взыскателя.
Административный истец общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Начальник Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО1; судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Управление Федеральной службы судебных приставов России по /../, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял меры для извещения ФИО3 по адресам, указанным в материалах дела и согласно сведений отдела адресно-справочной работы УМВД России по /../.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ №).
С учетом положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», судебная корреспонденция считается доставленной, а лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенным.
Определив в соответствии с положениями пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» обратилось в суд с настоящим административным иском /../. Обосновывая свои требования тем, что Отделением судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ не принимаются меры по рассмотрению жалобы административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем административным истцом не пропущен срок для обжалования бездействия ответчиков.
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункта 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Обращаясь в суд с административным иском о признании бездействия должностных лиц Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ административный истец указывает, что ими заявление не исполнено, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не представлена, что приводит к нарушению прав общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» как взыскателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от /../ № № общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» с /../ зарегистрировано в качестве юридического лица, директором является ФИО4 Основной вид деятельности – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.
Согласно исполнительному листу серии ФС № по гражданскому делу № взыскана с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от /../ в размере 1206151,60 рублей, из которых 1035547,74 рублей – сумма основного долга, 170603,86 рубля – сумма процентов за пользование кредитом. Взысканы с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14230,76 рублей.
Определением Томского районного суда /../ от /../ произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном решением Томского районного суда /../ от /../ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /../, заменен взыскатель публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ от /../ на основании исполнительного листа ФС № от /../ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест».
Как следует из материалов дела, /../ общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» обратилось в Отделение судебных приставов по /../ с заявлением № о предоставлении информации о выходе в адрес должника ФИО3; проверки имущественного положения должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Отделения по /../ ФИО2 от /../ №, в ходе совершения исполнительных действий при выходе по адресу: /../, неоднократно оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным.
Из списка корреспонденции от /../ следует, что ответ от 27.02.2023 № направлен ООО «ГНК-Инвест» по адресу№
Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» обратилось к начальнику ОСП по /../ с жалобой от /../ (поступившей в Отделение судебных приставов по /../ /../), в которой просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ ФИО2, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на обращение; предоставить информацию о выходе в адрес должника.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по /../ УФССП России по /../ ФИО5 от /../ № в удовлетворении жалобы ООО «ГНК-Инвест» на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по /../ УФССП России по /../ ФИО2 отказано.
Из представленного постановления заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по /../ УФССП России по /../ ФИО5 от /../ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, однако должник отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием. Судебном приставу-исполнителю выданы указания о совершении повторно выхода по адресу. В ходе изучения материалов исполнительного производства доводы заявителя не нашли своего подтверждения, так как в адрес заявителя /../ был направлен ответ исх. №.
Согласно скриншоту программы «АИС ФССП России» /../ ООО «ГНК-Инвест», адрес: /../, /../, оф. 27 направлено постановление от /../ о результатах рассмотрения жалобы.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем выполнены следующие мер принудительного исполнения, в том числе направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, регистрационных, налоговых и пенсионных органов, наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исполнительный лист находится на исполнении в Отделении судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../, на основании него возбуждено исполнительное производство, по которому проводятся исполнительные действия, а также то, что ответы на запрос и жалобу административного истца даны административными ответчиками, суд приходит к выводу о том, что какие-либо права административного истца действиями должностных лиц Отделения судебных приставов по /../ Управления Федеральной службы судебных приставов по /../ в настоящее время не нарушены, в связи с чем требования административного иска не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по /../, начальнику Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 18.08.2023
Копия верна
Подлинник находится в административном деле № 2а-1736/2023
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2023-001930-69