Дело № 2-437/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000692-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 18 августа 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось с названным иском к ФИО2 в обоснование которого указано, что 15.11.2017 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО6 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 86362,41 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 16.05.2018, на 05.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1512 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18615,56 руб. По состоянию на 05.07.2022 общая задолженность составляет 228126,39 руб. из них: просроченные проценты: 33229,67 руб., просроченная ссудная задолженность 78247,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 59956,46 руб., неустойка на остаток основного долга: 15781,17 руб., неустойка на просроченную ссуду 40912,08 руб. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 228126,39 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5481,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, при подачи иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик обязан в силу норм статей 809-810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № (далее – Договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 86362,41 руб. под 18,90 % годовых сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита установлен - 16.11.2020. В случае использования заемщиком потребительского кредита на условиях, предусмотренных п. 4 Индивидуальных условий Договора, процентная ставка устанавливается в размере 28,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 05.07.2022 общая задолженность составляет 228126,39 руб. из них: просроченные проценты: 33229,67 руб., просроченная ссудная задолженность 78247,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 59956,46 руб., неустойка на остаток основного долга: 15781,17 руб., неустойка на просроченную ссуду 40912,08 руб.

Расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что 15.10.2018 нотариусом Пожарского нотариального округа после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №.

С заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя ФИО1 ФИО5.

Наследственное имущество состоит из квартиры, общей площадью 41,7 кв.м, этаж 2, расположенной по адресу: .

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 560159,85 руб.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, на ответчике ФИО2 принявшего наследство в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 6 ст. 52 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная ПАО «Совкомбанк» госпошлина в размере 5481 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2017 за период с 16.05.2018 по 05.07.2022 в размере 228126,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5481 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022.

Судья Шупейко В.В.