Дело № 2-428/2022
УИД: 52RS0048-01-2022-000405-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергач 07 ноября 2022г.
Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Гусева С.А.,
При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО25 Хасиби, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Абдуллина Рифата, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 к ФИО24 о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО25, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 обратились в Сергачский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО24 о расторжении договора аренды земельного участка.
Истцы: ФИО6, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО10 поддержали в судебном заседании свои требования и просят их удовлетворить.
Представители истца ФИО1- ФИО27 и ФИО28 в судебном заседании поддержали заявленные требования и пояснили, что между истцами и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, категории земли сельскохозяйственного назначения. По условиям договора ответчик обязался ежегодно, не позднее октября каждого года, начиная с 2019 года, вносить истцам плату за пользование земельным участком, в следующем порядке и размере:
- место производство оплаты - село Грибаново Сергачского района Нижегородской области.
- размер оплаты: земельный налог, 400 кг пшеницы 5 класса, сено в количестве 2 тюков, вспашка приусадебного земельного участка.
Ответчик до настоящего времени не исполняет обязанности по внесению истцам платы. Оплата не произведена за 2019, 2020, 2021 годы, то есть более двух раз подряд арендатор не выполнил свои обязанности по внесению истцам арендной платы. Истцы неоднократно направляли в адрес ответчика письменные требования:
1. О выполнении обязанности по оплате аренды;
2. Расторгнуть договор;
3. Предоставить сведения о месте, где можно получить арендную плату.
Указанные требования получены ответчиком и проигнорированы им. Ответчик на данные требования не реагирует, от исполнения обязанности по выплате арендной платы истцам уклоняется.
Представители истца ФИО1- ФИО27 и ФИО28 просят суд расторгнуть договор аренды от 24.04.2019 года земельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***.
Остальные истцы – 17 человек, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.
Представитель ответчика ФИО29 подтвердил в судебном заседании, что его доверитель извещен о судебном заседании. Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований, будут нарушены права других арендодателей, которых удовлетворяет договор аренды и его исполнение арендатором. Кроме этого, истцы злоупотребляют своим правом арендодателей, т.к. ответчик предпринимал меры по урегулированию спора, предлагал истцам получить арендную плату путем направления уведомлений. Данный факт подтверждается отчетами АО «Почта России». Однако, истцы не получали уведомления, т.е. категорически отказывались получать арендную плату. Кроме этого, истцами нарушены требования закона о направлении ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок. Из представленного предупреждения, невозможно определить, действительно направлялось ли оно ответчику.
Третьи лица- 25 человек: ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО9 Хайдар, ФИО33, ФИО13, ФИО34, ФИО60 Диня, ФИО35 Муниря, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО36, ФИО49, в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.
Заслушав явившихся истцов, представителей истца ФИО1 -ФИО27 и ФИО28, представителя ответчика ФИО24- ФИО29, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).
Согласно ч.4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Положения статьи 246 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Статья 12 указанного Закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 14 приведенного Закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Согласно п. 3 ст. 14 Закона, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подп.7).
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 2703000+/-14386 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Нижегородская область, Сергачский муниципальный район, сельское поселение Камкинский сельсовет, село Грибаново, земельный участок 11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д. 29-72).
24 апреля 2019г. между участниками долевой собственности и ФИО24 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером *** сроком на 10 лет (т.1 л.д. 74-80).
Договор аренды зарегистрирован в Сергачском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (т.1 л.д.74-81).
По условиям договора, арендатор- ФИО24 обязался ежегодно, не позднее октября каждого года, начиная с 2019 года, вносить истцам плату за пользование земельным участком, в следующем порядке и размере:
- место производство оплаты - село Грибаново Сергачского района Нижегородской области.
Размер оплаты: земельный налог- начиная с 2019г., 400 кг пшеницы 5 класса за каждый пай, сено в количестве 2 тюков, вспашка приусадебного земельного участка. Доставка пшеницы и сена осуществляется арендатором в с.Грибаново Сергачского района Нижегородской области с августа по октябрь включительно в течение срока действия договора (раздел 2 договора).
Согласно договору, арендатор обязан своевременно производить арендные платежи, установленные разделом 2 настоящего договора (п.3.2 договора).
Стороны вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством (раздел 6 договора).
Так как ФИО24 не исполнял надлежащим образом свои обязательства, 28.09.2021 в его адрес арендодателями было направлено претензионное письмо о необходимости исполнения обязательств по выплате арендной платы за период 2019, 2020, 2021 года в срок до октября 2021 года включительно (т.1 л.д.82-88).
30.10.2021 в адрес ФИО24 арендодателями было направлено требование о расторжении договора аренды земельного участка. В качестве оснований для расторжения договора аренды, в требовании указано на невыполнение арендатором условий договора о выплате арендной платы (т.1 л.д.89-97).
В судебном заседании установлено, что действительно, арендатор ФИО24- ответчик по делу, за период 2019, 2020, 2021 года, т.е. более двух раз подряд по истечении установленного договором аренды срока платежа, не производил арендную плату части арендодателей (истцам по делу). Доказательств того, что истцы получали от ФИО24 арендную плату, суду не представлено.
Оценивая доводы представителя ответчика о том, что в действиях истцов имеет место злоупотребление правом, суд считает их неосновательными.
В судебном заседании установлено, что действительно, истцом предпринимались меры по урегулированию спора. Он предлагал истцам получить арендную плату путем направления уведомлений (т.5 л.д.42-47, 55-60). Данный факт подтверждается отчетами АО «Почта России» (т.5 л.д.48-54,61-70). Однако, истцы не получали уведомления. Как пояснили явившиеся в судебное заседание истцы, они не хотели получать арендную плату от ФИО24, т.к. он их обманывал длительное время и никаких дел они с ним иметь не желали. Также, истцы пояснили, что свои земельные доли в земельном участке с кадастровым номером *** они никому, кроме ФИО24, не передавали и арендную плату не получали.
Как следует из договора аренды от 24.04.2019, он подписан от имени арендодателей ФИО50, которую уполномочили собственники земельных долей в земельном участке с кадастровым номером ***. Всего участников договора- 48 человек. Из них 15 человек умерли до заключения договора: ФИО30- умер ***, ФИО51- ***, ФИО52 Айшя- ***, ФИО44- **, ФИО53- ***, ФИО54- ***, ФИО55- ***, ФИО56- **, Абдуллин Ряшит Абдуллович-**, ФИО57- **, ФИО58 Батрша- **, ФИО58- **, ФИО49 Мухаметша- **, Хамзин Абдулкярим- **, ФИО59- ** (т.1 л.д.151-167).
Третье лицо ФИО49 является наследником ФИО49 Мухаметши.
Истец ФИО4 является наследником ФИО54 (т.1 л.д.178).
Как установлено, не открывалось наследство после смерти шести человек: ФИО51, ФИО44, ФИО53, ФИО58 Батрши, ФИО58, ФИО59 (т.1 л.д.168-175).
В отношении остальных умерших лиц наследственные дела открывались, наследники были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Из 25 третьих лиц, только 12 лиц выразили свое мнение по иску.
Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», расторжение договора аренды является одной из форм распоряжения земельным участком, в связи с чем, учитывая, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в общей долевой собственности более пяти лиц, для его расторжения необходимо соответствующее решение общего собрания.
Как установлено в судебном заседании, общее собрание владельцев земельных долей в земельном участке с кадастровым номером *** не собиралось и решения о расторжении договора аренды не принималось. Расторжение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя по требованию нескольких из них, безусловно, затрагивает права и законные интересы иных участников общей долевой собственности.
Как следует из заявлений третьих лиц по делу: ФИО30 (т.3 л.д.17), ФИО32 (т.4 л.д.132), ФИО49 (т.4 л.д.136), ФИО34, ФИО60, ФИО9 Хайдара, ФИО33, ФИО39, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО31, - 12 человек, они получают от ответчика арендную плату (т.5 л.д.18-38).
Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истцами нарушены требования закона о направлении ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, т.к. из представленного предупреждения, невозможно определить, действительно направлялось ли оно ответчику, суд находит их несостоятельными, т.к. направление данного предупреждения не вызывает сомнений. Кроме этого, в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, которое также не вызывает никакого сомнения и не оспаривается ответчиком.
При этом, по смыслу п. 3 ст. 619 ГК РФ, направление требования о расторжении договора аренды само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Так как п. 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оценив все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО25 Хасиби, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Абдуллина Рифата, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ** от 24.04.2019 года, категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 2703000+/-14386 кв. м местоположение: Российская Федерация, Нижегородская область, Сергачский муниципальный район, сельское поселение Камкинский сельсовет, село Грибаново, земельный участок 11, заключенного между собственниками долей указанного земельного участка и ФИО24- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.
Судья Гусев С.А.
В окончательной форме решение изготовлено 11 ноября 2022 года.
Судья Гусев С.А.