2-99/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 43000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), судебных расходов в размере 1000 руб.

В обоснование своих уточненных требований истец ФИО1 в исковом заявлении и предыдущем судебном заседании сослалась на то, что в период времени ** ** ** сожительствовала с ФИО2 ** ** ** по договору купли-продажи транспортного средства передала автомобиль ----- ФИО2, между тем, денежные средства в размере 130000 руб. не получила. По устной договоренности ФИО2 принял на себя обязательство по оплате 5000 руб. ежемесячно в счет приобретенного транспортного средства. За период ** ** ** ФИО2 выплатил 87000 руб. В настоящее время ответчиком договоренность не исполняется, денежные средства в счет погашения задолженности по договору купли-продажи не вносятся. Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 43000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. В судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.131)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.42, 132-133, 137), не сообщил об уважительных причинах неявки, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ); в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ и обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля -----, согласно п.3 которого за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 130000 руб. получил полностью, имеются личные подписи продавца ФИО1 о том, что деньги получила, транспортное средство передала, покупателя ФИО2 о том, что деньги передал, транспортное средство получил (л.д.9).

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д.10, 99-100) с ** ** ** владельцем транспортного средства -----, является ФИО2

** ** ** ФИО1 обратилась в МОтд МВД России « ...» с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2, который по договору купли продажи приобрел у нее автомобиль ----- за 130000 руб., денежные средства обещал вернуть в рассрочку, на настоящий момент выплатил 87000 руб., остальные деньги не вернул (л.д.12, 93).

Постановлением и.о.дознавателя МОтд МВД России « ...» от ** ** ** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (л.д.16).

Постановлением прокурора ... от ** ** ** постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **, вынесенное дознавателем МОтд МВД России « ...» отменено как необоснованное (л.д.116-117, 122, 134-135).

Постановлением ст.УУП МОтд МВД России « ...» от ** ** ** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (л.д.128, 136).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Применительно к приведенным нормам закона, для рассмотрения настоящего спора по существу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, касающиеся исполнения сторонами обязательств по договору.

Как установлено судом, продавцом ФИО1 обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме - автомобиль передан покупателю ФИО2 в собственность.

Действительно, в тексте договора купли-продажи от ** ** ** указано, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 130000 руб. получила полностью (п.3).

Однако, сама ФИО1 в своих объяснениях, данных ** ** ** в ходе проведения проверки (л.д.13-15), и в судебном заседании указала, что до ** ** ** у нее в собственности имелась автомашина -----, которую решила продать. Знакомый ФИО2 ** ** ** осмотрел автомобиль, и они оформили договор купли-продажи, где сумма покупки составляла 130000 руб. У ФИО2 денежных средств не было, последний пообещал ей выплачивать каждый месяц по 5000 руб., она согласилась. Документально данную договоренность они не оформляли. Последний платеж ФИО2 внес в ** ** **. Всего ФИО2 оплатил 87000 руб. В настоящее время ФИО2 не выплатил 43000 руб.

Данные объяснения согласуются с информацией, изложенной в материалах проверки МОтд МВД России « ...», из которых следует, что в ходе проверки установлено, ** ** ** ФИО3 согласно договора купли-продажи совершила сделку с ФИО4 по продаже, принадлежащей ей автомашины ----- за 130000 руб. Со слов ФИО3 машину она по договоренности продала в рассрочку по 5000 руб. ежемесячно, так как хорошо знала покупателя, и условия устного договора ее полностью устраивали. Однако ФИО2 выплатил ФИО3 только 87000 руб., а оставшиеся 43000 руб. до настоящего времени не вернул (л.д.12, 16, 92-100, 116-117, 122, 128, 136), текстом СМС сообщений, из которых усматривается, что ФИО2 признает задолженность по договору купли-продажи транспортного средства (л.д.23-24, 28-29, 66-71), обозренными в судебном заседании на носителе телефона -----, а также входящими переводами ** ** ** на сумму 5000 руб., ** ** ** на сумму 5000 руб., ** ** ** на сумму 15000 руб., ** ** ** на сумму 5000 руб., ** ** ** на сумму 5000 руб., ** ** ** на сумму 5000 руб., ** ** ** на сумму 5000 руб., ** ** ** на сумму 5000 руб., ** ** ** на сумму 10000 руб. (л.д.24-25, 36).

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком ФИО2 в счет оплаты договора купли-продажи транспортного средства ей было передано только 87000 руб., нашел свое подтверждение.

Следовательно, указание ** ** ** в договоре на получение ФИО1 от ФИО2 130000 руб., не соответствовало действительности.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 43000 руб.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу п.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, суд, установив факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 43000 руб., уклонения от их возврата, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда ** ** ** до момента фактического исполнения обязательства, определенные по ключевой ставке Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после ** ** **.

Ранее изложенные доводы истца ФИО1 о том, что по устной договоренности ФИО2 принял на себя обязательство по погашению взятого ею ** ** ** в ПАО ----- кредита вместе с причитающимися процентами в счет приобретенного транспортного средства, суд не принимает во внимание, поскольку никаких письменных соглашений между сторонами об уплате кредита одним из них за другого и о последствиях такой уплаты не составлялось, доказательств о наличии таковой договоренности истцом не представлено. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при взыскании задолженности по договору купли-продажи между гражданами. Указанные требования истцом в уточненном исковом заявлении (л.д.79-80) не заявлялись. По сообщению истца (л.д.108, 110, 137) требования в ранее направленных ответчику заявлениях о взыскании в ее(Романенковой В.Л.) пользу морального вреда в сумме 5000 рублей, процентов по кредитному договору в сумме 22917,84 руб., неустойки за просрочку выплаты кредитных обязательств 7160,20 руб., неустойки за просрочку выплаты договорных обязательств в сумме 43000 рублей - не поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 1000 руб. (л.д.6) и государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в сумме 490 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (-----) в пользу ФИО1 (-----) задолженность по договору купли-продажи в размере 43000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (-----) в пользу ФИО1 (-----), начиная с ** ** ** до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по ключевой ставке Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после ** ** **.

Взыскать с ФИО2 (-----) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере 490 рублей.

Ответчик вправе подать в Починковский районный суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Шабанова