Дело № 2-1802/2025
УИД 76RS0013-02-2025-000829-64
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Орловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 74 321,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор банковского вклада № на следующих условиях: сумма вклада – <данные изъяты> руб., срок размещения вклада – 1 095 дней, дата возврата вклада – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 6,85%, неснижаемый остаток – 500 руб. Для целей исполнения договора вкладчику Банком был открыт счет №.
ДД.ММ.ГГГГ договор вклада был автоматически пролонгирован.
ДД.ММ.ГГГГ в Банк из ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., размещенные на счетах №, №, №.
Во исполнение данного постановления Банком ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 № было списано <данные изъяты> руб., счет закрыт, остаток денежных средств на счете составил 0 руб.; ДД.ММ.ГГГГ со счета № было списано в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ со счета № было списано <данные изъяты> руб.
Условиями договора вклада, заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и пролонгированного ДД.ММ.ГГГГ, сумма неснижаемого остатка определена в размере 500 руб. Определено, что в случае возврата всей суммы вклада или его части до истечения срока размещения вклада в результате чего сумма вклада станет менее неснижаемого остатка, проценты по вкладу начисляются и выплачиваются по ставке «До востребования», которая составляет 0,01% годовых. По ранее начисленным и выплаченным вкладчику процентам Банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада.
ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока действия договора вклада, остаток денежных средств на счете по вкладу в связи с их списанием во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя составил 0 руб.
При таких обстоятельствах, доход по вкладу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал перерасчету исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования», т.е. 0,01% годовых, что составляет 129,23 руб.
За период действия договора вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком были начислены и выплачены ФИО2 проценты исходя из ставки 5,5% годовых, которые составили 74 450,49 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает, что денежные средства в размере 74 321,26 руб. из расчета: 74 450,49 руб. – 129,23 руб. являются неосновательным обогащением вкладчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 74 321,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила суду, что договор вклада с ФИО2 был заключен в ДД.ММ.ГГГГ на 3 года. С Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении. На Условиях подпись вкладчика не ставится. Условия размещены на сайте Банка в сети Интернет в открытом доступе. В связи с истечением в ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора вклада, ДД.ММ.ГГГГ договор с ФИО2 был пролонгирован еще на 3 года, процентная ставка по вкладу после пролонгации составила 5,5% годовых. Согласно условиям договора вклада сумма неснижаемого остатка составляла 500 руб. На момент поступления в Банк постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства у ФИО2 имелось несколько счетов, с которых было произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности. После произведенного списания сумма на вкладе стала менее неснижаемого остатка, а потому проценты по вкладу должны были исчисляться вкладчику исходя из ставки «До востребования» - 0,01% годовых, что составляет 129,23 руб. Однако Банком ФИО2 уже были начислены и выплачены проценты по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 5,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне выплаченных процентов по вкладу с указанием причины возврата. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Банк не обязан уведомлять вкладчика о поступлении постановлений из службы судебных приставов об обращении взыскания на денежные средства должника. Списание со счетов по долгам вкладчика на основании постановления службы судебных приставов производится в автоматическом режиме. Срок исковой давности для обращения в суд с данным иском Банком не пропущен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО5
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Пояснил суду, что ФИО2 разместила на вкладе, открытом в АО «Россельхозбанк», денежные средства. Также ФИО2 открыла в этом же Банке счет для получения пенсии. ФИО2 денежные средства со вклада самостоятельно не снимала, списание было произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, о чем ответчик уведомлена не была. Договор банковского вклада сфальсифицирован, отсутствуют подписи заинтересованных лиц. Условия договора банковского вклада вкладчику не предоставлялись, не разъяснялось их место нахождения. Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, инициировании проверки судом по факту фальсификации договора вклада, либо предоставлении времени для обращения в полицию. Правовых оснований для пролонгации договора вклада на новый срок у истца не имелось. У Банка не было оснований считать требования пристава законными. Служба судебных приставов не предоставила ФИО2 возможность погасить долг в добровольном порядке, а Банк не известил ответчика о наличии постановления судебного пристава-исполнителя и о списании денежных средств со счета по вкладу, расторгнув договор вклада одностороннем порядке.
Третье лицо ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.
Заслушав представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал договора вклада от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Положениями статьи 836 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов (пункт 5).
В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором (пункт 6).
Согласно пункту 1 статьи 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор вклада № «<данные изъяты>» на следующих условиях: сумма вклада <данные изъяты> руб., срок размещения вклада – 1 095 календарных дней, дата возврата вклада – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 6,85% годовых, неснижаемый остаток по вкладу – 500 руб., периодичность выплаты процентов – ежемесячно путем зачисления во вклад (капитализация).
Договором предусмотрено, что в случае возврата до истечения срока размещения вклада всей суммы вклада либо его части, в результате чего сумма вклада станет менее неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования».
Договором предусмотрена автоматическая пролонгация вклада на условиях и под процентную ставку, действующих на дату пролонгации.
Заключив договор вклада, ФИО2 присоединилась к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк».
В связи с заключением договора банковского вклада ФИО2 в АО «Россельхозбанк» был открыт депозитный счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ вкладчиком были размещены <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован на 3 года (1 095 дней), процентная ставка по вкладу составила 5,5 % годовых. Иные условия договора остались прежними.
Обязательства со стороны Банка по начислению и ежемесячной выплате процентов ФИО2 исполнялись надлежащим образом.
Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена расходная операция на сумму <данные изъяты> руб., остаток денежных средств на счете составил <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Банком были перечислены проценты в размере <данные изъяты> руб.
Также из дела видно, что судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ГП ЯО «<данные изъяты>» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (дело №).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника счетов в АО «Россельхозбанк»: №, №, №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк» на указанных трех счетах, в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» из ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на исполнение в порядке электронного взаимодействия поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено Банком следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ со счета № списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., остаток денежных средств на счете составил 0 руб., счет закрыт; ДД.ММ.ГГГГ со счета № списано <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ со счета № списано <данные изъяты> руб.
На текущем счете ФИО2 № на момент исполнения постановления денежных средств не было.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора вклада Банком были начислены и выплачены ФИО6 проценты по вкладу «<данные изъяты>» (счет №) в размере 74 450,49 руб. исходя из процентной ставки 5,5 % годовых.
Из пункта 5.6 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, следует, что при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается.
По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу Банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада.
При досрочном востребовании пролонгированного вклада либо его части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или пролонгированного вклада либо его части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены), в результате которого остаток вклада стане ниже установленной условиям привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка Вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, проценты по всем предшествующим срокам вклада сохраняются, проценты по последнему сроку вклада начисляются, исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств, Договор расторгается, а сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5.6 настоящих Условий (пункт 5.7).
В связи с тем, что до истечения срока вклада сумма его снижаемого остатка составила менее 500 руб. (0 руб.), ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причитались проценты исходя из процентной ставки, установленной для вкладов «До востребования».
Приказом председателя правления Банка от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка по вкладам «До востребования» установлена в размере 0,01% годовых. Указанная процентная ставка действует до настоящего времени.
Размер процентов, начисленных по вкладу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,01% годовых, и причитающихся к выплате ФИО2, составил 129,23 руб.
Требование Банка о возврате излишне начисленных и выплаченных процентов в сумме 74 321,26 руб. оставлено ФИО7 без удовлетворения.
Обращаясь в суд, Банк просит взыскать с ФИО2 излишне полученные проценты в сумме 74 321,26 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Разрешая данные требования, суд учитывает, что условиями договора вклада, заключенного между сторонами, были предусмотрены приходные и расходные операции при условии сохранения неснижаемого остатка по вкладу. ФИО2 обязана была обеспечить на вкладе неснижаемый остаток в размере 500 руб.
Данную обязанность ФИО2 не исполнила. До истечения срока договора вклада, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечила наличие на вкладе неснижаемого остатка в размере 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладу составил 0 руб., вклад был закрыт досрочно.
При таких обстоятельствах, ФИО2 в соответствии с положениями пункта 5 статьи 837 ГК РФ, пунктов 5.6 и 5.7 Условий вправе была рассчитывать на получение от Банка процентов по последнему сроку вклада, начисленных исходя из процентной ставки по вкладу «До востребования» (0,01% годовых).
Фактически ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от Банка проценты, исчисленные исходя из процентной ставки 5,5% годовых.
До настоящего времени излишне полученные денежные средства ФИО2 Банку не возвратила.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, установленные по делу обстоятельства, условия договора вклада, правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО2 в пользу Банка излишне полученных процентов имеются.
Полученная ФИО2 от Банка сумма в размере 74 321,26 руб. (74 450,49 руб. – 129,23 руб.) является неосновательным обогащением ответчика.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из дела видно, что о наличии у ФИО2 дебиторской задолженности кредитор знал уже ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением АО «Россельхозбанк» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для защиты прав Банка на взыскание денежных средств с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
Из расчета АО «Россельхозбанк», представленного на запрос суда, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО7 были начислены и выплачены проценты по вкладу в размере 61 550,96 руб.
За указанный период проценты по вкладу, рассчитанные исходя из ставки «До востребования», составят 111,91 руб.
Доказательств опровергающих данный расчет процентов стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов, начисленных по вкладу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 439,05 руб. из расчета: 61 550,96 руб. – 111,91 руб.
Доводы ответчика об отсутствии уведомления вкладчика Банком о поступлении постановления судебного пристава-исполнителя и списании денежных средств со счета не могут быть приняты во внимание.
В силу прямого указания вышеприведенной части 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Банк незамедлительно исполняет постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств.
Пунктом 6.2.8 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» установлено, что Банк вправе списывать без дополнительного распоряжения и согласия вкладчика в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, денежные средства, находящиеся на депозитном счете, в том числе денежные средства, взыскиваемые с вкладчика на основании исполнительных документов, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, Банк должен был исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы ответчика о том, что ФИО2 не была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, о вынесении постановления судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на денежные средства на счетах, тем самым лишена возможности погасить долг добровольно, правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований о взыскании неосновательного обогащения не являются.
Доводы ответчика о фальсификации Банком договора вклада от 7 ноября 2018 года, необходимости назначения и проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы надуманны.
Сомнений в действительности и достоверности договора вклада у суда не имеется.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала внесение на вклад в Банк <данные изъяты> руб., а также ежемесячное получение от Банка процентов за пользование денежными средствами.
Из выписки по вкладу видно, что со стороны ФИО2 имело место быть активное пользование счетом по вкладу путем совершения расходно-приходных операций.
Таким образом, поведение ФИО2 свидетельствовало о наличии договорных отношений с Банком.
Доводы ответчика об отсутствии осведомленности о наличии Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк», их невручении, несостоятельны.
Из содержания заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она присоединяется к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов, с данными Условиями ответчик ознакомлена и согласна.
Доводы ответчика о том, что правовых оснований для пролонгации договора вклада у Банка не имелись, несостоятельны.
Как видно из дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок договора вклада от ДД.ММ.ГГГГ истек, вкладчик возврата вклада не потребовал. При таких обстоятельствах в силу прямого указания пункта 6 статьи 837 ГК РФ и условий договора вклада, последний был автоматически пролонгирован Банком на условиях и под процентную ставку, действующих в Банке на дату пролонгации – ДД.ММ.ГГГГ.
По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из дела, при обращении в суд с настоящими требованиями, Банком была заплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., исчисленная в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ.
Принимая во внимание, что требования Банка удовлетворены, правовые основания для компенсации истцу за счет ответчика судебных расходов имеются.
Однако, учитывая, что требования Банка были удовлетворены частично, на 82,66% (61 439,05*100/74 321,26) от заявленных, с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме 3 306,40 руб. (4 000*82,66%).
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 61 439,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 306,40 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова