2А-2802/2025 (66RS0006-01-2025-002013-93)

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июня 2025г. Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, заместителю начальника ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. ЕкатеринбургаФИО5, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. ЕкатеринбургаФИО4 от 05.05.2025г.; обязать заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. ЕкатеринбургаФИО4 рассмотреть жалобу взыскателя от 21.02.2025 ( < № >); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. ЕкатеринбургаФИО2 выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и неосуществлении действий по установлению персональных данных должника после замены стороны в исполнительном производстве; обязать судебного пристава -исполнителя ФИО2 незамедлительно направить запросы в регистрирующие органы на предмет установления анкетных данных ФИО6 ( дата рождения, СНИЛС. ИНН) и внести данные в исполнительное производство № 7671/22/66006-ИП от 25.01.2022г, обновив запросы в регистрирующие органы.

В судебное заседание не явились административный истец ИП ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель начальника ФИО4, врио начальника отделения ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 028305506 от 08.11.2021г. выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга в рамках дела № 2-2771/2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №7671/22/66006-ИП от 25.01.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238591,03 руб. в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2024 г. по гражданскому делу № 2-2771/21 по исковому заявлению к ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им произведена замена стороны должника с ФИО7 на ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.03.2025г. по исполнительному производству № 7671/22/66006-ИП произведена замены должника с ФИО9 на правопреемника ФИО6

Взыскателем 21.04.2025г. посредством портала Госуслуги в адрес начальника отделения–старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга направлена жалоба < № > в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.

05.05.2025г. постановлением заместителя начальника отделения ФИО4 поступившая жалоба рассмотрена, в ее удовлетворении отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны законными.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету с должника по состоянию на 10.06.2025г. взыскано 17 руб. 73 коп., иных взысканий не производилось.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч. 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Статьей 3 установлено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 указанного закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Положения статьи 4 указывают, что сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3.1 приказа ФССП России от 12.05.2012 г. N 248 сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения.

Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

В пункте 3.2 указано, что сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, о том, что судебным приставом ФИО2 после принятия постановления 28.03.2025г. о замене в рамках исполнительного производства № 7671/22/66006-ИП должника с ФИО9 на ФИО6, в том числе на день рассмотрения настоящего дела, сведения о дате рождения, идентификаторах в отношении должника ФИО6 не запрошены, в банк данных сведения не внесены, что подтверждается сведениями сайта службы судебных приставов, что в свою очередь препятствует применению мер принудительного исполнения и правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие указанного судебного пристава-исполнителя считается установленным, а требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия, издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, направления вынесенных по исполнительному производству постановлений возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, информировать стороны о принятых постановлениях.

Поскольку старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство № 7671/22/66006-ИП от 25.01.2022г., не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, оснований для признания незаконного бездействие старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения судебных приставов по исполнению исполнительного производства № 7671/22/66006-ИП от 25.01.2022г. не имеется, в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействие заместителя начальника ФИО4 выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы взыскателя от 21.04.2025г. < № >, суд приходит к следующему.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно ст.ст.122-123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.1 ст.124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (ст.126 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Согласно требованиям ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела следует, что 21.04.2025г. ИП ФИО1 в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга на имя начальника направлена жалоба на бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства № 7671/22/66006-ИП, которая была рассмотрена заместителем начальника отдела 05.05.2025г. и оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 при рассмотрении жалобы фактически не проверены доводы взыскателя изложенные в ней, поскольку в том числе на день рассмотрения дела аналогично заявленные доводы в административном исковом заявлении нашли свое подтверждение, бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 признано незаконным, то есть заместитель начальника отдела при поступлении жалобы фактически устранился от ее рассмотрения по существу, необоснованно отказав в удовлетворении жалобы взыскателя признав законным постановление, действия судебного пристава ФИО2

Таким образом, оспариваемое постановление от 05.05.2025г. об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 является незаконным, оно не основано на нормах действующего законодательства, не содержит оценки и проверки доводов заявления, в связи с чем заявленные требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с чем, на заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 возлагается обязанность принять меры по повторному рассмотрению жалобы ИП ФИО1, а на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возлагается обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: истребовать сведения о дате рождения, идентификаторах должника ФИО6, внести их в банк данных и материалы исполнительного производства, выполнить исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 7671/22/66006-ИП от 25.01.2022г. в отношении ФИО6, выразившееся в неосуществлении действий по установлению данных должника.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 05.05.2025г. по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства № 7671/22/66006-ИП.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Корякина О.Н.