Дело № 2-373/2023
УИД: 22RS0034-01-2023-000430-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023г. с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Махрачевой О.В.,
при секретаре Печеной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирь-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «СибирьИнвест» (далее ООО МКК «СибирьИнвест») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СибирьИнвест» и ФИО1 заключен договор займа №СИМХ22-002016, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ на сумму 27 000 руб., под 55% годовых с даты предоставления займа до даты фактического окончательного его погашения. Истцом исполнены обязательства по выдаче заемных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик принятые обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, уплатив 17141,05 руб. в счет основного долга и 7234,95 руб. в счет погашения процентов по кредиту. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО2, как с наследника умершего заемщика, в свою пользу задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9968,61 руб., в том числе основной долг 9858,95 руб., проценты за пользование займом в размере 109,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку наследником умершего ФИО1 она не является, фактически брачные отношения у них прекратились шесть лет назад, других наследников у умершего также нет. Имущества в собственности у супруга не имелось.
Представитель истца ООО МКК «СибирьИнвест», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из материалов дела, между ООО МКК «СибирьИнвест» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ему предоставлены взаймы денежные средства в сумме 27 000 руб., со сроком использования кредита 12 месяцев, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 58% годовых. Платежи заемщиком осуществляются по договору ежемесячно, в размер платежа включаются проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования займом, и часть от суммы займа. Все платежи равны по величине и составляют 3017,72 руб. в месяц, последний платеж - 3111,47 руб. (л.д. 5-7).
Выдача денежных средств по договору займа в сумме 27 000 руб. ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Согласно расчету задолженности по договору займа по состоянию на 09.10.2023г., по основному долгу задолженность составляет 9858,95 руб., проценты по кредиту 109,66 руб. Платежи производились заемщиком ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Согласно свидетельству о смерти №, а так же копией записи о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,40).
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, сведения о наследниках отсутствуют (л.д. 26).
Судом принимались меры по установлению наследственного имущества, в результате которых наследственного имущества после смерти ФИО1 не обнаружено.
Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, на день смерти, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости у ФИО1 на территории РФ отсутствуют (л.д. 35).
Из информации государственной инспекции гостехнадзора Михайловского района ФИО1 действий по регистрации и снятию самоходных машин и других видов техники не совершал (л.д.41), отсутствуют у ФИО1 и транспортные средства (л.д. 47).
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
С учетом указанной нормы, поскольку требования, заявленные истцом о взыскании задолженности по договору займа, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью наследодателя, допускается правопреемство. То есть обязанности ФИО1 по договору займа могли перейти к его наследникам.
Между тем, истцом не предоставлено доказательств, указывающих на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 является наследником умершего заемщика ФИО1
Установлено, что заемщик ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39), которая в судебном заседании пояснила, что фактически брачные отношения между ними прекращены в 2018 году, имущества после смерти ФИО1 не осталось, проживал на день смерти он в ее доме, принадлежащем ей на праве единоличной собственности.
Доказательств принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1 истцом не представлено.
При этом суд учитывает, что материалами дела не подтверждается тот факт, что ответчик, после смерти ФИО1 совершала действия по управлению, распоряжению и пользованию принадлежащего ему имущества, само по себе совместное проживание заемщика и ответчика в жилом доме о совершении ФИО2 таких действий не свидетельствует.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств принятия ответчиком наследства оставшегося после смерти должника, лежит на истце.
Таких доказательств суду истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, как наследника после смерти ФИО1, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирь-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023
Судья О.В. Махрачева