Дело № 2-565/2022

61RS0058-01-2022-000716-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрирована ФИО2, однако в настоящее время она в доме не проживает, членом семьи не является, так как брак между ними расторгнут. Поскольку ответчик не проживает в его доме, считает ее утратившей право пользования жилым помещением. Признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением ему необходимо для снятия ее с регистрационного учета, так как регистрация по месту жительства несуществующего жильца препятствует ему, как собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что негативно сказывается на его правах. В связи с чем, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В настоящее время их брак расторгнут. Ответчик на протяжении нескольких месяцев проживает у своих родителей. Так как она не является членом его семьи, просил признать утратившей ФИО2 правом пользования принадлежащим ему жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем она может осуществить свою регистрацию по данному адресу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что так как она не имеет в собственности жилого помещения, то в случае снятия ее с регистрационного учета, ей негде будет зарегистрироваться. Кроме того, в данном доме она не проживает в связи с тем, что между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского района Ростовской области их брак был расторгнут.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленной из ОМВД России по Целинскому району адресной справки, следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает. Данный факт подтверждается пояснениями истца, и не оспаривается ответчиком.

Реализуя предусмотренные ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ правомочия собственника истец ФИО1 заявил требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В рассматриваемом случае, семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены с момента расторжения брака.

Учитывая, что семейные отношения ФИО2 с собственником жилого помещения прекращены, в жилом доме, принадлежащем истцу она не проживает, а ее регистрация нарушает права собственника - истца по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым домом не заключалось, мер к вселению ФИО2 не предпринимала, суд полагает необходимым признать ответчика утратившей право на жилую площадь.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика сохранилось право пользования спорным жилым помещением, вынужденности своего не проживания в жилом помещении или чинения ей препятствий в пользовании, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, не является основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

Доводы ответчика о том, что она не может зарегистрироваться по месту проживания, так как дом принадлежит ее родителям, каких-либо иных жилых помещений в собственности она не имеет, суд признает несостоятельными.

Так, согласно решению Целинского районного суда от 6 сентября 2022 года за ФИО2 признано право долевой собственности с размером доли 1/2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, таким образом ответчик имеет возможность зарегистрироваться в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.