Дело №2-89/2025

УИД: 74RS0011-01-2024-002027-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16января 2025года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в п.Бреды Брединского района Челябинской области по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения №8597 к наследникам/наследственному имуществу М.Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Челябинское отделение №8597 обратился суд с иском к наследникам/наследственному имуществу М.Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 82289рублей 88 копеек, обосновав свои требования тем, что 03.08.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и М.Ю.Г. заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана кредитная карта, открыт кредитный счет, лимит кредита установлен 75000рублей, процентная ставка по кредиту 25,4 %. ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.Г. умер, по состоянию на 02.10.2024года задолженность по кредиту составила за период с 29.02.2024года по 02.10.2024года -82289,88рублей, в том числе просроченные проценты-12497,07рублей, просроченный основной долг 69792,81рублей, которую. Просят взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях (далее МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях (далее МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

3-лица ФИО1,ФИО2 в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Карталинского городского суда Челябинской области в сети интернет: kartalinskysud@ya.ru.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 03.08.2022 года между ПАО "Сбербанк России" и М.Ю.Г. был заключен кредитный договор №.

Данный договор был заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем оформления заявления ответчиком на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от 03.08.2022года, открыт счет №. Кредитный лимит 75000рублей, процентная ставка 25,4%.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком М.Ю.Г. обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик М.Ю.Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 31 января 2024 года (л.д.56).

По состоянию на 02.10.2024г. задолженность по кредитному договору составляет 82289,88 рублей, в том числе 69792,81рубль – сумма невозвращенного основного долга, 12497,07рублей - сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ответа нотариуса Брединского муниципального района Челябинской области имеется наследственное дело открытое к имуществу М.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 05.07.2024года подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям М.Н.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу <адрес> (л.д.57).

Согласно ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области М.Ю.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> снят с учета по смерти (л.д.42-43).

По ходатайству истца судом истребованы сведения о наличии в собственности умершего наследственного имущества, согласно ответа управления гостехнадзора Челябинской области техники, зарегистрированной на имя М.Ю.Г. не имеется (л.д.76); согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество РОСРЕЕСТРА сведения о регистрации за М.Ю.Г. объектов недвижимого имущества отсутствуют (л.д.44), Согласно ответов АО «Альфа-Банк», АО «Россельзозбанк, ПАО «ВТБ» следует, что М.Ю.Г. клиентом указанных банковских учреждений не являлся. На открытом в ПАО «Сбербанк» счете имеются денежные средства в размере 118489,48рублей. Согласно карточки учета транспортного средства на дату смерти М.Ю.Г.у него в собственности имелся автомобиль Сузуки Гранд Витара государственный номерной знак №, стоимостью 1 189 000рублей (л.д.61).

Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти М.Ю.Г. истцом не представлено, судом не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у умершего как иного наследственного имущества, так и правопреемников –наследников.

Согласно выписки из ЕГРП собственником жилого дома по адресу <адрес> является М.Е.К. (л.д.45-46). Указанное имущество принадлежит ей на праве собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после смерти М.Ю.Г. осталось наследственное имущество в виде денежных средств на счетах и автомобиля.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая изложенное, поскольку сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, отсутствуют, имущество в виде автомобиля, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании задолженности по кредиту является владелец выморочного имущества – Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которое будет нести ответственность только тем имуществом умершего, которое перешло к ним по закону в силу ст.1151 ГК РФ.

Наследственное имущество состоит из денежных средств в сумме 118489,48рублей на счете в ПАО «Сбербанк России», а также автомобиля марки Сузуки Гранд Витара государственный номерной знак №, стоимостью 1 189 000рублей, что следует из карточки учета транспортного средства.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость наследственного имущества М.Ю.Г. составляет 1307489,48 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие наследников, принявших наследство после смерти М.Ю.Г., доказательств оплаты суммы задолженности по договору, стоимость наследственного имущества, в том числе, наличие на банковском счете денежных средств, значительно превышающих задолженность по кредиту, заявленному ко взысканию, в связи с чем иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию сумма 82289,88рублей рублей в пределах стоимости наследственного имущества путем списания денежных средств со счета №, открытого на имя М.Ю.Г. в ПАО «Сбербанк» 29 марта 2022 года в размере суммы задолженности по договору 82289,88рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Из пункта 1 Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Между тем, МТУ Росимуществав Челябинской и Курганской областях, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено определением суда, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества, так как после смерти заемщика в наследство никто не вступал. Указанный ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском не совершал, является федеральным органом.

Следовательно, поскольку ответчик, являющийся государственным органами освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, не подлежат взысканию с МТУ Росимущества в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к наследственному имуществу М.Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Челябинской и Курганской областях (ИНН №<***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.08.2022 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и М.Ю.Г. за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти М.Ю.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 82289рублей 88 копеек за период с 29.02.2024года по 02.10.2024года, в том числе просроченные проценты 12497,07рублей, просроченный основной долг в сумме 69792,81рублей, путем списания денежных средств в сумме 82289рублей 88 копеек со счета №, открытого на имя М.Ю.Г. в ПАО «Сбербанк» 03 августа 2022 года.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 24.01.2025года