61RS0002-01-2023-003152-85 Дело № 2а-1945/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, ссылаясь на то, что на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, который обязан уплачивать налог на доходы физических лиц и предоставлять налоговую декларацию о доходах физических лиц. В нарушение ст.229 НК РФ ФИО2 представил в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2010 с нарушением установленного срока. По результатам камеральной налоговой проверки в отношении ФИО2 вынесено решение о привлечении к ответственности, предложено уплатить штраф в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в сумме 1000рублей. В адрес ФИО2 направлено требование об уплате налога и пени №№ от 29.02.2012, данное требование не исполнено. 04.07.2023 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование не является бесспорным, поскольку заявление подано с нарушением шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Административный истец просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в размере 1000рублей.

Административный истец, административный ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.48 НК в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.3 п.1 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО2 представил в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2010 с нарушением установленного срока Решением № от 27.01.2012 ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ с уплатой штрафа в размере 1000руб. (л.д.16-18)

Требование № от 29.02.2012 об уплате налога было направлено ответчику, предложено добровольно оплатить сумму налога в срок до 21.03.2012 (л.д.13).

В указанный срок административный ответчик штраф не оплатил.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу 03.07.2023г. Определением мирового судьи №1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 04.07.2023 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 7). Согласно определению мирового судьи требование налогового органа не является бесспорным, так как налоговый орган обратился с заявлением после 1.07.2016г.

Административное исковое заявление направлено в суд 08.11.2023, согласно почтового конверта (л.д.36), поступило 10.11.2023.

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц штраф ГД.00.2010 в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущен-ного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.138 КАС РФ в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился с нарушением 6-месячного срока после истечения срока исполнения требования(согласно требованию № срок исполнения требовнаия-21.03.2012г), указав в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по настоящему административному делу о необходимости подготовки пакета документов для направления в адрес административного ответчика копии иска для подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд считает установленным, что административное исковое заявление МИФНС России №24 по Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц в отношении, поступило в суд 10.11.2023, то есть с пропуском установленного налоговым законодательством срока.

Доказательств и документов об уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления суду административным истцом представлено не было.

В соответствии со ст. 180 п. 5 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установленный ст.48 НК Российской Федерации срок обращения в суд пропущен, в этой связи суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023г.