Решение по делу № 2-2452/2023 от 12.04.2023

24RS0041-01-2022-006985-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 977,43 руб., подлежащих начислению на сумму основного долга – 75 922 руб. за период с 24 октября 2019 г. по 8 августа 2021 г., рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41,82 руб., подлежащих начислению в отношении государственной пошлины – 2 478,32 руб., за период с 15 апреля 2021 г. по 8 августа 2021 г., рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих начислению на сумму основного долга – 211 675 руб. за период с 30 октября 2019 г. по 24 октября 2022 г. в размере 43 401,61 руб., за период с 25 октября 2022 г. по 17 января 2023 г. – 2 862,44 руб., а всего – 46 264,05 руб., а также начиная с 18 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды; процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению в отношении государственной пошлины – 5 317 руб., за период с 20 октября 2021 г. по 24 октября 2022 г., с 25 октября 2022 г. по 17 января 2023 г. в размере 664,08 руб., а также начиная с 18 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемых исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 730 руб.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе от 20 марта 2014 г. между сторонами расторгнут брак. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2016 г. между сторонами произведен раздел имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: Х, за каждым из супругов признаны по 1/2 доли в праве общей собственности. При этом ранее в квартире сторонами без соответствующих решений была произведена перепланировка. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23 марта 2016 г. на ФИО1 была возложена обязанность привести помещение в первоначальное состояние. Во исполнение решения суда ФИО1 понесла расходы в размере 32 351 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 50 % от указанной суммы – 16 175 руб., поскольку ФИО2 добровольно отказался возместить ФИО1 часть понесенных расходов. Кроме того, решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2016 г. обязательства по кредитному договору между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» от 4 сентября 2012 г. признаны совместным долговым обязательством ФИО1 и ФИО2, однако, несмотря на это, ФИО2 данные обязательства не исполнял, в связи с чем решением Советского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2018 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 584 395,13 руб., а также судебные расходы – 9 043,95 руб. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 16 июля 2019 г. по данному делу произведена замена взыскателя с АО «ЮниКредитБанк» на ООО «ЭОС». 28 октября 2019 г. 28 сентября 2019 г. ФИО1 достигнуто соглашение об отступном с ООО «ЭОС», согласно которому ФИО1 обязалась в срок не позднее 30 октября 2019 г. перечислить кредитору денежные средства в размере 390 000 руб. 29 сентября 2019 г. ФИО1 исполнила свои обязательства в полном объеме. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска с ФИО3 в пользу ФИО1, взыскано неосновательное обогащение в размере 50% от суммы долга – 195 500 руб. Этим же решением с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 317 руб. Денежные средства в размере 211 675 руб. ФИО3 не отдает ФИО1 длительное время, то есть пользуется ее денежными средствами. В ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство У о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 216 992 руб. Кроме того, решением Советского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2016 г. обязательства по кредитному договору от 25 декабря 2013 г. У между ФИО1 и ПАО Сбербанк признаны совместным долговым обязательством сторон. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2016 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 432 381 руб. Часть задолженности в размере 300 000 руб. ФИО1 оплачена, а решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 августа 2017 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 часть данных денежных средств – 150 000 руб. 10 мая 2018 г. ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Судебным приказом от 25 марта 2017 г. с ФИО1 в пользу УК «Центржилсервис» была взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 17 604,1 руб., которая была погашена ФИО1 24 ноября 2017 г. Судебным приказом от 19 ноября 2018 г. с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в размере 10 083,8 руб., а также комиссию – 100,84 руб. В связи с отказом ФИО3 добровольно возместить 1/2 стоимости вышеуказанных обязательств решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2020 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы данные расходы – 75 922 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 478 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой, имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 г. с ФИО2 пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 211 675 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 317 руб.

Согласно справке ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска остаток задолженности по исполнительному производству составляет 168 212,85 руб.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2020 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 75 922,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 478 руб.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения, на счет взыскателя поступали денежные средства в размере 69 401 руб. и 9 000 руб.

Таким образом, принятыми решениями на ФИО3 возложена обязанность по выплате ФИО1 денежных средств.

При этом из материалов дела не следует, что ФИО3 исполнил свои обязательства по данным решениям в полном объеме.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт неисполнения ФИО3 судебных решений, которыми на него возложена обязанность по выплате ФИО1 денежных средств.

Представленный ФИО1 расчет процентов за пользование денежными средствами является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 730 руб., что подтверждается чек – ордером от 24 октября 2022 г. У.

Данные судебные расходы подлежат возмещению с ФИО2 в пользу ФИО1 как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 977,43 руб., подлежащие начислению на сумму основного долга (75 922 руб.), за период с 24 октября 2019 г. по 8 августа 2021 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41,82 руб., подлежащие начислению в отношении государственной пошлины (2 478,32 руб.), за период с 15 апреля 2021 г. по 8 августа 2021 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга (211 675 руб.) за период с 30 октября 2019 г. по 24 октября 2022 г. в размере 43 401,61 руб., за период с 25 октября 2022 г. по 17 января 2023 г. – 2 862,44 руб., а всего – 46 264,05 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга (211 675 руб.) за период с 18 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемые исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в отношении государственной пошлины (5 317 руб.), за период с 20 октября 2021 г. по 24 октября 2022 г., с 25 октября 2022 г. по 17 января 2023 г. в размере 664,08 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в отношении государственной пошлины (5 317 руб.), за период с 18 января 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, начисляемых исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова