Дело № 2а-1660/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Филипповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1

В обоснование заявленных требований указав, что <дата> судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство № <номер>-ИП на основании исполнительного листа № № <номер> от <дата>, выданного Смоленский районным судом Смоленской области о взыскании с СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» в пользу ФИО2 суммы в размере 45 084 руб. 66 коп. Однако в соответствии с решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 15 028 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении СОГБУ «Дрюцкий ПНИ» ро взыскании в пользу ФИО2 45 084 руб. 66 коп.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из материалов дела также усматривается, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 30 056 руб. 44 коп., по 15 028 руб. 22 коп. каждому, находящиеся на счете в СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» поступивших в СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» в счет пенсионного обеспечения ФИО4, умершей <дата>.

Таким образом судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указана сумма подлежащая взысканию с должника.

Доказательств обратного, ровно как и доказательств, что указанная ошибка устранена на момент вынесения решения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № <номер>-ИП от 06.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.